Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5215 по делу N А19-17319/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5215 по делу N А19-17319/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс", Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 по делу N А19-17319/2021 Арбитражного суда Иркутской области

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Академплюс" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс" (далее - общество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее - административный орган),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и административный орган просят отменить постановление суда округа, ссылаясь на допущенные судом нарушения и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости, общим собранием собственников не разрешался; учитывая отсутствие в Единой государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о товариществе, а также решение административного органа об отказе товариществу во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, фактическое управление спорным домом на законных основаниях осуществляет общество.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, исходил из того, что обязанность истца по управлению многоквартирным домом возникла с момента принятия общим собранием собственников решения об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников недвижимости (протокол от 25.06.2021 N 1), в связи с этим прекратились правоотношения по управлению многоквартирным домом управляющей организацией, при этом право управления многоквартирным домом не обусловлено исключительно внесением соответствующих изменений в реестр лицензий.

Учитывая наличие в материалах дела документов, которые не были предметом исследования судов и не получили надлежащей правовой оценки, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, допущенные судами нарушения норм материального права, суд округа пришел к выводу о том, что судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая обжалуемое постановление, суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Общество и административный орган при новом рассмотрении дела не лишены возможности приводить свои доводы и представлять соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в них доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Прогресс", Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова