Распоряжение Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2022 г. N 49-р "О составе Рабочей группы по организации, проведению отбора и мониторинга реализации проектов комплексного развития сельских территорий или сельских агломераций" (документ не действует)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 19 ноября 2009 г. N 07АП-8895/09

г. Томск

Дело N 07АП - 8895/09

19 ноября 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 18.11.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е. А., судей Ждановой Л.И. ,Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Залевской Е. А., при участии представителей:

от заявителя Открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания": без участия (извещен), от административного органа Государственной жилищной инспекции Кемеровской области: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года по делу N А27-12989/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным постановления N 675/6-387 от 09.07.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее - ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания", ОАО "НУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - Жилищная инспекция, административный орган) о признании недействительным постановления N 675/6-387 от 09.07.2009 года, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009 года ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "НУК" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что срок подачи заявления, установленный законом, не пропущен. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ( далее по тексту - КоАП РФ) отсутствует.

Подробно доводы жалобы изложены в письменном виде.

Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает, что доводы жалобы необоснованны, решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела.

Подробно доводы отзыва на жалобу изложены в письменном виде.

Представители апеллянта и административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии. Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Орджоникидзевского района г.Новокузнецка была проведена проверка исполнения Обществом законодательства при эксплуатации детских дворовых площадок по результатам которой составлен акт проверки технического состояния жилищного фонда и его инженерного оборудования и придомовых территорий от 23.06.2009 года (том дела 1, листы дела 93-94). На основании данного акта Постановлением от 02.07.2009 года Прокурором Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Куртуковым Е.А. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 7.22 УКоАП РФ и материалы об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Жилищную инспекцию.

Постановлением от 09.07.2009 года N 675/6-387 ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штраф в размере 40 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что требование не подлежит удовлетворению в связи с пропуском заявителем срока на обжалование без уважительной причины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция приходит к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся также и в пункте 1 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В силу частей 3 и 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Из материалов дела следует, что постановление N 675/6-387 о привлечении ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штраф в размере 40 000 руб. вынесено 09.07.2009 года. Согласно штампу на постановлении N 675/6-387 от 09.07.2009 года его копия была получена Обществом только 25.07.2009 года (входящий N 4210) (том дела 1, лист дела 8). Следовательно, десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд на постановление истек 07.08.2009 года.

В то же время согласно штампу Арбитражного суда Кемеровской области на заявлении (жалобе), заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано ОАО "Новокузнецкая Управляющая Компания" в суд 06.08.2009 года, то есть в пределах срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 208). На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о необоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске срока на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства административного дела, законность и обоснованность постановления административного органа по существу что является нарушением статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет применение ответственности в виде наложения административного штрафа.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решении е вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Материалами дела подтверждается, что собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресам : Новобайдевская 7,10, ул. Р.Зорге 30,34 А, пр. Шахтёров 25 заключили с Обществом договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома из содержания которого следует, что Общество как управляющая компания принимает на себя обязательства по обеспечению надлежащего содержания и текущему ремонту общего имущества домов, осуществлять иные действия для достижения указанных обязательств. Также целью заключения договоров указано обеспечение надлежащего содержания и надлежащий ремонт общего имущества в многоквартирном доме ( том дела 1 , листы дела 30-65).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила ).

В соответствии с п. 3.5.11 Правил, территория каждого домовладения должна иметь детские спортивные и игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества дома включаются объекты, указанные в подпунктах а) - ж) этого же пункта Правил, к которым помимо специально выделенного механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося внутри дома, отнесены иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Из указанного следует, что изложенный в пункте 2 Правил перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества любое имущество, предназначенное для надлежащей эксплуатации одного дома.

Следовательно, в силу п/п. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), детские площадки, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункта 10 Правил от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома. Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 12 Правил от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов административного дела следует, что жильцы домов привлекли иное лицо ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, заключив с ним соответствующие договоры.

В соответствии с п/п. "а" п. 28 Правил от 13.08.2006 года N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Регулярно взимая плату за содержание и ремонт жилого помещения с собственников помещений многоквартирных домов N 7, 10 по ул. Новобайдаевская, N 30, 34 "А" по ул. Зорге, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" обязано нести бремя по выполнению надлежащего ремонта общего имущества этих домов. Однако проведенной проверкой установлено, что ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" не осуществляется надлежащим образом ремонт общего имущества указанных многоквартирных домов: на детской комплексной мини-площадке часть металлической конструкции в виде металлического прута диаметров около 10 мм оторвана от трубы и загнута под прямым углом, во дворе на лавочках отсутствуют бруски, у песочниц сломаны борта, торчат гвозди, малые архитектурные формы не закреплены, лежат на земле. В результате данные архитектурные формы невозможно использовать по назначению. Мер, направленных на проведение ремонта игровых форм, ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" не принимала.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что в бездействии ОАО "Новокузнецкая управляющая компания", выразившемся в не выполнении требований действующего законодательства по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов N 7, 10 по ул. Новобайдаевская, N 30, 34 "А" по ул. Зорге г. Новокузнецка, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции не принимает доводов апелляционной жалобы о том, что Общество не обязано было содержать детские площадки, расположенные на территории указанных домов, поскольку Общество выполняет свои обязательства, обусловленные только заключёнными с собственниками помещений договорами, в которых отсутствует перечень работ по ремонту детских спортивных и игровых площадок, а также отсутствует обязанность выполнять не заказанные и не оплаченные виды работ.

В рассматриваемом случае управляющая компания, получающая от жителей плату за техническое содержание, включая и текущий ремонт домов, обязано было соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания и текущий ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме и его текущий ремонт либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует состав административного правонарушения, апелляционный суд отклоняет.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции на основания пункта 2 статьи 269 АПК РФ изменяет судебный акт, и принимает новый судебный акт с той же резолютивной и иной мотивировочной частями.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене в связи с изменением мотивировочной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2009г. по делу N А27-12989/2009 по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании незаконным постановления N 675/6-387 от 09.07.2009г. отменить в связи с изменением мотивировочной части.

Отказать Открытому акционерному обществу "Новокузнецкая Управляющая Компания" в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности N 675/6-387 от 09.07.2009г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Залевская Е.А.

Судьи

Жданова Л.И. Солодилов А.В.