Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7864 по делу N А60-13757/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7864 по делу N А60-13757/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022 по делу N А60-13757/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, министерство) о взыскании ущерба в сумме 1 000 000 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Черноскутова Никиты Александровича, Межмуниципального отдела МВД России "Верхнепышминский" Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области, Маханека Андрея Игоревича, Шитик Алены Сергеевны,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2022, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просить отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, исковое требование мотивировано незаконными действиями (бездействием) сотрудников органов внутренних дел, выразившимися в неправомерной передаче изъятого имущества на хранение неуполномоченным лицам и непринятии мер по его сохранности, что привело к утрате этого имущества и причинению обществу ущерба в размере его стоимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 81, 117 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 4, 5, 7, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 31.01.2012 N 12506/11, пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) сотрудников органа внутренних дел и наступившими у общества неблагоприятными последствиями.

Судебные инстанции указали, что принадлежащее обществу имущество передано на ответственное хранение неуполномоченному лицу и после передачи вопрос о судьбе данного имущества сотрудниками органа внутренних дел не разрешался, контроль за действиями хранителя по обеспечению сохранности изъятого и переданного на хранение имущества не осуществлялся, в возбуждении уголовного дела по заявлению общества неоднократно отказано в отсутствие законных оснований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию министерства по спору, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству внутренних дел Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова