Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 308-ЭС22-2140 по делу N А32-51782/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 308-ЭС22-2140 по делу N А32-51782/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - учреждение) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021 по делу N А32-51782/2017,

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная яхтинговая компания" (далее - общество) об обязании общество вернуть полученное им имущество - три блока аккумуляторных батарей для буксировщиков RATINOR SD 414 в натуре, а в случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 2 849 050 рублей (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу учреждения взыскано 159 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы на проведение судебной экспертизы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения 830 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 67 038 рублей 20 копеек судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2021, оставленным без изменения определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, определение от 06.08.2021 изменено, с учреждения в пользу общества взыскано 171 372 рубля 30 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, придя к выводу, что сумма расходов в размере 67 038 рублей 20 копеек является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем ответчика услугам при рассмотрении настоящего дела, обеспечивающей необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, удовлетворил заявленные обществом требования в указанной части.

Повторно исследовав и оценив заявленные сторонами спора доводы в обоснование своих требований и возражений, приняв во внимание характер и продолжительность спора, объем фактически осуществленных представителем ответчика действий по защите его интересов в судах трех инстанций, обеспечение явки представителя в 26 судебных заседаниях (из них 1 - в кассационной инстанции), сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг на момент рассмотрения спора, придя к выводу, что размер судебных расходов отвечает критериям разумности и обоснованности, а также применив правило пропорционального возмещения расходов исходя из удовлетворенных требований, апелляционный суд удовлетворил требование общества по оплате услуг представителя в размере 171 372 рублей 30 копеек.

Данные выводы апелляционного суда поддержал суд округа, отклонив, как не подтвержденный материалами дела довод учреждения о злоупотреблении правом со стороны общества.

Принимая во внимание инициирование предприятием процедуры обжалования решения от 30.04.2020 в судах апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что ответчик понес расходы на оплату услуг представителя вынужденно, суд округа счел правомерным выводы суда апелляционной инстанции о возложение на управление спорных судебных расходов с учетом принципа их пропорционального возмещения.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачево-Черкесской Республике" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов