Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 3а-585/2021 О признании частично недействующим п. 5.1 приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке"

Решение Приморского краевого суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 3а-585/2021

ГАРАНТ:

Апелляционным определением СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. по делу N 66а-539/2022 настоящее решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика Думы города Владивостока и заинтересованного лица управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения

Приморский краевой суд в составе

председательствующего судьи Поломошновой Г.А.,

при секретаре Салмине В.А.,

с участием прокурора Кольцовой М.Ю.,

представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" - Кузина А.Н.,

представителя административного ответчика Думы города Владивостока - Титенко Т.В.,

представителя заинтересованного лица Управления муниципальной собственности города Владивостока - Багаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо Управление муниципальной собственности города Владивостока о признании не действующим нормативного правового акта в части,

установил:

Думой города Владивостока принято решение от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" (далее - решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306), которое официально опубликовано 24 июня 2014 года в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" N 19.

В Приложении 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 определены виды функционального использования земельных участков и установлены на 2015 год соответствующие им величины коэффициента функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Пунктом 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах" значение коэффициента функционального использования (далее - Кфи), применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке, установлено в размере "12".

Общество с ограниченной ответственностью "В-Лазер" (далее - ООО "В-Лазер") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 5.1 Приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2016 года N 306 в части установления значения Кфи - 12 для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах" с даты его принятия, указав в обоснование своих требований, что между администрацией города Владивостока и ООО "В-Лазер" действует договор от 5 июля 2004 года N N аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7163 кв. м, вид разрешённого использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама, расположенного по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, д. 52А. Арбитражным судом Приморского края по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока возбуждено дело N А51-695/2021 о взыскании ... основного долга за период с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2020 года по договору от 5 июля 2004 года N N аренды земельного участка, ... пени за период с 19 сентября 2014 года по 16 марта 2020 года. Для обоснования суммы основного долга истец в расчёте использовал значение Кфи - 12 - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах, установленное пунктом 5.1 Приложения 1 к Решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, в связи с чем административный истец считает, что данный нормативный правовой акт является применимым к указанным арендным отношениям. Административный истец полагает, что нормативный правовой акт в оспариваемой части не соответствует пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принят в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, привёденного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582), поскольку имеющееся финансово-экономическое обоснование не соответствует установленным требованиям и не отражает данные о доходности земельных участков, отсутствует многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

До рассмотрения дела по существу суд привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление муниципальной собственности города Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца Кузин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал административные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что применение необоснованно завышенного коэффициента функционального использования при расчёте арендной платы, нарушает права и законные интересы ООО "В-Лазер", как плательщика арендной платы за земельный участок, оспариваемый в части нормативный правовой акт продолжает применяться к правоотношениям с участием административного истца.

Представитель административного ответчика Думы города Владивостока Титенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, согласно которому полагают, что решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 принято представительным органом муниципального образования в пределах предоставленной компетенции, в установленном порядке, данный нормативный правовой акт был опубликован в официальном печатном издании. Проект решения до его принятия на заседании Думы города Владивостока рассматривался профильным комитетом, получил положительное заключение правового отдела. Финансово-экономическое обоснование проекта данного решения составлено надлежащим образом и отражает полностью характер принимаемого решения, не требующего дополнительных затрат со стороны бюджета Владивостокского городского округа при его реализации. Указали что, принцип экономической обоснованности с учётом формулы расчёта арендной платы уже учтён при установлении кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, полагают, что поскольку оспариваемое решение фактически прекратило свое действие, является недействующим с 1 января 2016 года и не может затрагивать права и интересы административного истца, производство по делу подлежит прекращению. Также представитель административного ответчика указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2015 года по делу N 2-4250/2015 уже рассмотрен вопрос о соответствии решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципальной собственности города Владивостока Багаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила что, арендная плата за земельные участки в городе Владивостоке составляет процент от кадастровой стоимости земельного участка. В свою очередь кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с принципами проведения государственной кадастровой оценки, установленными статьей 4 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", основным из которых является принцип экономической обоснованности. Таким образом, устанавливая арендную плату за земельные участки как процент от их кадастровой стоимости, Думой города Владивостока требование постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 об определении указанной платы исходя из принципа экономической обоснованности исполнено. Просила отказать ООО "В-Лазер" в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Кольцовой М.Ю., полагавшей, что имеются основания для признания пункта 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2021 года N 306, которым установлен Кфи использования при расчёте арендной платы за земельные участки для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в размере "12", недействующим с момента принятия нормативного правового акта, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых примёнен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 2 ЗК РФ на основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 20 Устава города Владивостока в структуру органов местного самоуправления города Владивостока входит, в частности, представительный орган города Владивостока - Дума города Владивостока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения Думой города Владивостока соблюдены требования нормативных правовых актов, в части наличия у представительного органа местного самоуправления города Владивостока полномочий на принятие нормативного правового акта, его формы, введение в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу. Решение Думы города Владивостока в данной части не оспаривалось.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании договора N N аренды земельного участка от 5 июля 2004 года (запись государственной регистрации в ЕГРН от 23 августа 2004 года N N), соглашения о передаче прав и обязанностей от 25 августа 2004 года (запись государственной регистрации в ЕГРН от 26 августа 2004 года N 25-1/00-117/2004-299), соглашения о передаче прав и обязанностей от 2 мая 2006 года (запись государственной регистрации в ЕГРН от 29 мая 2006 года N 25-25-01/077/2006-88), соглашения о передаче прав и обязанностей от 31 августа 2011 года (запись государственной в ЕГРН от 22 мая 2015 года N 25-25-01/144/2011-061) ООО "В-Лазер" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7163 кв. м, из земель поселений, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 52А, с видом разрешённого использования: для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания универсама. Срок аренды установлен с 3 июня 2004 года по 2 июня 2029 года.

Пунктом 5.1 обжалуемого Приложения 1 к решению Думы города Владивостока установлен коэффициент функционального использования (Кфи), с применяемый при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, предназначенные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в размере "12".

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока о взыскании с ООО "В-Лазер" по договору от 5 июля 2004 года N N аренды земельного участка ... основного долга за период с 1 сентября 2014 года по 29 февраля 2020 года, ... пени за период с 19 сентября 2014 года по 16 марта 2020 года.

Для обоснования суммы долга по иску Управление муниципальной собственности города Владивостока в расчёте использовало значение Кфи - "12" - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах - установленное пунктом 5.1 Приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306.

Как следует из письменных пояснений Управления муниципальной собственности города Владивостока к расчёту задолженности ООО "В-Лазер" по договору аренды от 5 июля 2004 года N N расчет арендой платы за период с 1 января 2014 года по 20 мая 2015 года произведен на основании, в том числе решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 (пункт 5.1 - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах).

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт, который в настоящее время формально прекратил своё действие, применяется к ООО "В-Лазер" для расчёта арендной платы за земельный участок и поэтому непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К числу таких принципов, в том числе, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11 мая 2004 года, от 28 февраля 2017 года N 424-О, при отсутствии единых правил, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, суды должны выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков. Данная позиция применяется и к вопросам установления размера арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена, в том числе к отдельным элементам формулы расчета размера такой арендной платы.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.

Анализ приведённых норм права позволяет сделать вывод о том, что коэффициент функционального использования, являясь одним из показателей расчёта годовой арендной платы, подразумевает необходимость экономического обоснования его размера и, соответственно, должен отвечать принципу экономической обоснованности.

Представленные в материалы настоящего административного дела представителем административного ответчика документы и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 не содержат доказательств того, что Думой города Владивостока и главой города Владивостока, которым внесён проект указанного нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчёты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере "12", а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.

Пояснительная записка и финансово-экономическое обоснование к проекту решения Думы города Владивостока "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", подписанные главой города Владивостока Пушкарёвым И.С., определяли цели принятия и структуру данного нормативного правового акта, содержали указание на то, что его принятие не требует дополнительных затрат на его реализацию из бюджета Владивостокского городского округа.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путём представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Представителем административного ответчика не представлены документы, содержащие экономическое обоснование для установления оспариваемым пунктом 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 значения коэффициента функционального использования "12" в отношении земельных участков с видом функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчёта коэффициента функционального использования, определённого пунктом 5.1 Приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, которым установлен коэффициент функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за земельные участки, предоставленные для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах в размере "12" противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Является несостоятельным довод административного ответчика о том, что принцип экономической обоснованности с учётом состава формулы расчёта арендной платы уже учтён при установлении кадастровой стоимости земельного участка, так как определение арендной платы как процента от кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учётом принципа экономической обоснованности, не исключает требования о необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к земельным участкам с видом функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".

Также несостоятельной является ссылка представителя административного ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по гражданскому делу N 2-4250/2015 по заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным со дня принятия решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 в части установления коэффициента функционального использования для земельных участков нежилого фонда этажностью более одного этажа (коэффициент 7), которым отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку судом рассматривались иные фактические обстоятельства дела, в связи с чем обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суд г. Владивостока Приморского края, применительно к данному спору не могут иметь значение в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части решение Думы города Владивостока должно быть признано недействующим, суд полагает, что оно подлежит признанию не действующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты, связанной со вступлением настоящего решения в законную силу с учётом того обстоятельства, что оспариваемый акт утратил свою силу на момент рассмотрения дела, не будет отвечать задаче административного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявлению общества с ограниченной ответственностью "В-Лазер" к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо Управление муниципальной собственности города Владивостока о признании не действующим нормативного правового акта в части - удовлетворить.

Признать недействующим с даты принятия пункт 5.1 Приложения N 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке", касающийся установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчёте арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли - для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах, в размере "12".

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о данном решении суда в официальном печатном издании Думы города Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Г.А. Поломошнова