Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2002 г. N КА-А40/2055-02 Для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение налоговой дисциплины недостаточно простой констатации факта нарушения в акте проверки, необходимо дать оценку обстоятельствам его совершения и личности налогоплательщика, в частности, на основании данных им объяснений

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2002 г. N КА-А40/2055-02

Инспекция МНС России N 20 по Восточному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Черненко Владимиру Анатольевичу о взыскании, с учетом изменений исковых требований, 1770 руб. 02 коп. пени за просрочку уплаты налога с продаж, 51800 руб. штрафа в соответствии с п.1 ст.119 и п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по решению инспекции от 14.08.2001 N 578 на основании акта камеральной проверки от 14.08.2001 за 2000 г.

Решением от 24.12.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца со ссылкой на акт камеральной проверки.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он ссылается на неправильный расчет налога с продаж, который был уплачен по платежному поручению N 880 от 30.11.2001, на уплату пени в сумме 12738 руб. 22 коп., а также на то, что несвоевременная подача декларации вызвана состоянием здоровья.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим кодексом.

Налоговый контроль осуществляется в формах, предусмотренных указанной статьей, то есть, в частности, посредством получения объяснений налогоплательщика, налоговых проверок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6106/01 от 01.02.2002).

Этой обязанности налогового органа соответствует право налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснение по исчислению и уплате налогов, закрепленное в подпункте 7 п.1 ст.21 НК РФ.

В связи с изложенным для удовлетворения требований инспекции о взыскании с налогоплательщика пени и штрафа в указанных размерах представляется недостаточной только констатация факта правонарушений, без учета личности предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и иных обстоятельств, указанных им в кассационной жалобе.

Поскольку судом данные обстоятельства не исследованы, решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.12.2001 по делу N А40-42334/01-75-418 Арбитражного суда г.Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.