Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2002 г. N КА-А40/2069-02 Суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным операциям, поскольку право экспортера на названное возмещение не может быть поставлено в зависимость от уплаты спорных сумм налога в бюджет его поставщиками

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2002 г. N КА-А40/2069-02

решением от 20.11.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы N 424 от 14.09.2000 г. в части доначисления государственному предприятию Внешнеэкономическому объединению "Союзпромэкспорт" НДС в сумме 1054525 руб. и ИМНС N 4 обязана возместить истцу указанную сумму из бюджета.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что истец приобрел товар - сплав алюминия у ООО "Рокада - К", уплатил НДС, осуществил его экспорт в декабре 1999 г. за пределы государств - участников СНГ, получил выручку от иностранного покупателя, поэтому пользуется льготой, установленной п.п. 2 "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость".

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Вывод судебных инстанций о наличии у истца права на льготу по НДС в связи с экспортом товаров и об отсутствии у ответчика оснований для доначисления суммы налога подтвержден собранными доказательствами.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что истцом для обоснования льготы представлены документы, не заверенные надлежащим образом, ничем не подтверждены. В ходе камеральной проверки и в оспариваемом решении каких-либо претензий и замечаний по этому вопросу не содержится.

В суд же представлены документы, соответствующие требованиям п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 г. "О порядке исчисления и уплаты НДС".

Ссылка ответчика на то, что у него нет сведений об уплате НДС в бюджет поставщиком истца, правомерно отклонена судом при разрешении спора, т.к. это обстоятельство не лишает истца права на льготу.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 20.11.2001 г. и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.