Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6094 по делу N А40-135482/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6094 по делу N А40-135482/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК ДМК" (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022 по делу N А40-135482/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технострой-М" (Москва, далее - истец, общество "Технострой-М") к обществу с ограниченной ответственностью "СК ДМК" (далее - ответчик, общество "СК ДМК")

о признании расторгнутым договора от 24.02.2021 N 24-02-21ДП (далее - договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик);

о взыскании 1 867 971 рубля 05 копеек предварительно перечисленных по договору,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 867 971 рубль 05 копеек неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450.1, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, в связи с чем отсутствуют основания для его расторжения в судебном порядке; доказательств выполнения подрядчиком до момента расторжения договора работ на сумму денежных средств, предварительно перечисленных по договору, не представлено, целевое использование аванса не подтверждено, оснований для его удержания у ответчика не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что работы были выполнены и у заказчика не было оснований для отказа в их принятии, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Позиция ответчика сводится к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход разрешения спора по настоящему делу.

Приведенные заявителем доводы не составляют оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Кодекса, по которым кассационная жалоба может быть переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СК ДМК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова