Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5823 по делу N А40-243261/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5823 по делу N А40-243261/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А40-243261/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АК" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Золотая балка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Быкова Алексея Даниловича, Положенцева Станислава Демьяновича, Толстовой Альбины Викторовны, Игнатьевой Ольги Александровны, Лебединского Андрея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

от 20.10.2021 и округа от 19.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, считая их незаконными, просит их отменить полностью либо в части и направить спор на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования общества заявлены в связи с неисполнением ответчиками обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, передаче документации последнего конкурсному управляющему, причинением существенного имущественного вреда, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и/или бездействия контролирующих должника лиц.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценив представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакциях, действовавших в спорный период) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев