Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 302-ЭС22-2091 (3) по делу N А33-13182/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 302-ЭС22-2091 (3) по делу N А33-13182/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Искандирова Д.Г. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу N А33-13182/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Красноярский хлеб" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Иванова Д.В. обратилась в суд с заявлением об отнесении убытков, причиненных должнику и его кредиторам, на Искандирова Д.Г., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2021 основания для отнесения убытков на Искандирова Д.Г. признаны доказанными, производство по обособленному спору приостановлено до взыскания или реализации дебиторской задолженности, сформировавшейся в результате передачи Искандировым Д.Г. имущества должника в аренду.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Искандиров Д.Г. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Ивановой Д.В. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал основания для признания действий (бездействия) Искандирова Д.Г., выразившихся в передаче имущества должника в аренду аффилированным по отношению к последнему лицам и непринятии мер по истребованию задолженности, не отвечающими принципам разумности и добросовестности.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов