Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2022 г. по делу N СИП-88/2022 Суд признал незаконными действия Роспатента по вынесению уведомления об отказе в принятии возражения на отказ в государственной регистрации обозначения и об обязании административного органа рассмотреть данное возражение, поскольку оспариваемые действия Роспатента нарушают право общества на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны заявленному им на регистрацию в качестве товарного знака обозначению

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2022 г. по делу N СИП-88/2022

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легковой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (ул. Заречная, д. 1, г. Первомайск, Нижегородская обл., 607760, ОГРН 1165254050026) о признании незаконным действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) по вынесению уведомления от 30.12.2021 об отказе в принятии возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020741758.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" - Яковцев Н.С. (по доверенности от 26.01.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным действий Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) по вынесению уведомления от 30.12.2021 об отказе в принятии возражения на отказ в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020741758 и об обязании административного органа рассмотреть указанное возражение.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования.

Роспатент в отзыве требования общества оспорил, настаивая на законности и обоснованности ненормативного правового акта, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Общество 05.08.2020 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020741758 на регистрацию обозначения "" в качестве товарного знака для товаров 30-го класса "ароматизаторы ванили для кулинарных целей; ароматизаторы для кондитерских изделий, за исключением эфирных масел; ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; ароматизаторы пищевые, кроме эфирных масел; блины; булки; хлебобулочные изделия; ванилин [заменитель ванили]; вафли; вермишель; глазурь для изделий из сладкого сдобного теста; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; клецки на основе муки; конфеты; крахмал пищевой; крекеры; крем заварной; лапша; лапша соба; лапша удон; макароны; мука бобовая; мука гречневая; мука кукурузная; мука ореховая; мука пшеничная; мука соевая; мука ячменная; печенье; печенье сухое; пироги; пицца; помадки [кондитерские изделия]; пряники; сладости; спагетти; сухари; сухари панировочные; тесто для кондитерских изделий; тесто миндальное; тесто рисовое для кулинарных целей; тесто сдобное сладкое для кондитерских изделий; тортиллы; хлеб; хлеб из пресного теста; мучные полуфабрикаты" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и 32-го класса МКТУ "вода содовая; воды [напитки]; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; напитки прохладительные безалкогольные; напитки (морсы) фруктовые и ягодные безалкогольные; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков".

Решением административного органа от 23.08.2021 заявленному обозначению предоставлена правовая охрана в отношении следующих товаров 30-го класса МКТУ "булки; хлебобулочные изделия; хлеб; хлеб из пресного теста". В отношении остальных указанных в перечне заявленного на регистрацию обозначения товаров 30-го класса и 32-го класса МКТУ отказано ввиду его несоответствии требованиям пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Роспатентом 18.10.2021 на основании принятого решения о государственной регистрации и сведений об уплате заявителем соответствующих пошлин была осуществлена государственная регистрация товарного знака и выдано свидетельство Российской Федерации N 832811, о чем внесена соответствующая запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

От общества 21.12.2021 в Роспатент поступило возражение на указанное решение административного органа от 23.08.2021 в части отказа в регистрации товарного знака.

Уведомлением от 30.12.2021 Роспатент отказал в принятии данного возражения к рассмотрению на основании пункта 14 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Министерства образования и науки Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261 (далее - Правила N 644/261).

Отказ в осуществлении юридически значимого действия мотивирован тем, что возражение подано в отношении решения, на основании которого уже была произведена государственная регистрация товарного знака по заявке N 2020741758.

Полагая, что отказ в принятии возражения, выраженный в названном уведомлении, не соответствует пункту 1 статьи 1500 ГК РФ, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением, в обоснование которого общество ссылается на то, что возражение было подано в административный орган в пределах четырехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Административный орган указывает на то, что уплата заявителем пошлины за государственную регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства фактически свидетельствует о выражении им согласия с решением Роспатента от 23.08.2021 о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020741758.

По мнению Роспатента, из совокупного толкования статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ следует, что допускается возможность либо оспаривания решения о государственной регистрации товарного знака, либо оспаривание государственной регистрации зарегистрированного товарного знака, а возможность оспаривания решения о государственной регистрации по заявке в случае состоявшейся государственной регистрации товарного знака по такой заявке, не предусмотрена.

В подтверждение вышеизложенной позиции Роспатент ссылается на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/2011, а также полагает, что позиция, изложенная в судебных актах по делу N СИП-6/2020 не может быть принята, поскольку в той ситуации пошлины за регистрацию товарного знака и выдачу свидетельства были уплачены не лицом, подавшим заявку, а иным лицом.

Изучив материалы дела, рассмотрев изложенные в заявлении и в отзыве на заявление доводы, выслушав пояснения представителя общества, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против отказа в представлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и обществом не оспаривается.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на оспаривание действий (решения) Роспатента предпринимателем не пропущен, что административным органом не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки N 2020741758 (05.08.2020) и возражения против решения в части отказа в государственной регистрации товарного знака (14.12.2021) правовая база для оценки законности действий Роспатента в отношении поданного возражения включает в себя ГК РФ и Правила N 644/261.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1499 ГК РФ по результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ на основании решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня уплаты пошлины за государственную регистрацию товарного знака и за выдачу свидетельства на него осуществляет государственную регистрацию товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

В силу пункта 1 статьи 1500 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 названного Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Как полагает административный орган, по смыслу приведенных норм статей 1500, 1512 и 1513 ГК РФ оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака возможно до момента осуществления государственной регистрации товарного знака, а после предоставления товарному знаку правовой охраны действует специальный порядок оспаривания, а именно: в соответствии с пунктом 6 статьи 1512 ГК РФ оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака (пункт 2 статьи 1499 ГК РФ) и основанного на ней признания исключительного права на товарный знак (статьи 1477 и 1481 ГК РФ). Поскольку на момент подачи обществом возражения уже была произведена государственная регистрация товарного знака в отношении части товаров, административный орган не усматривает оснований для рассмотрения им возражения на решение о его регистрации в порядке статьи 1500 ГК РФ.

Вместе с тем доводы Роспатента основаны на неверном толковании административным органом пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Согласно буквальному смыслу данной нормы право на оспаривание решения административного органа о регистрации товарного знака путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности ограничено лишь сроком подачи такого возражения - четыре месяца с момента вынесения такого решения.

В той части, в которой регистрация товарного знака не вызывает возражений Роспатента, он может быть зарегистрирован, что не препятствует оспариванию решения административного органа в остальной части.

Иной смысл в норму пункта 1 статьи 1500 ГК РФ не заложен.

Ограничительное, не соответствующее ни букве, ни духу этой нормы ее толкование Роспатентом предполагает необоснованное ограничение права заявителя своевременно получить правовую охрану товарного знака хотя бы в бесспорной его части, продолжая спорить в остальном.

Ошибочно также мнение Роспатента о том, что надлежащим способом защиты при несогласии правообладателя с частичным отказом в регистрации товарного знака либо с исключением из правовой охраны отдельных элементов обозначения является оспаривание предоставления правовой охраны собственному товарному знаку в порядке статьи 1512 ГК РФ. Административный орган не учитывает, что данная норма права не предусматривает оснований, по которым правообладатель может оспаривать такую регистрацию. Кроме того, положения статьи 1512 ГК РФ предполагают не расширение объема правовой охраны товарного знака в случае оспаривания его регистрации, а лишь ее аннулирование либо сокращение (часть 5 статьи 1513 Кодекса).

В связи с этим использование данной нормы не может привести к восстановлению прав, которые правообладатель считает нарушенными.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по делу N СИП-286/2014, от 25.11.2020 по делу N СИП-6/2020, от 15.10.2021 по делу N СИП-260/2021.

Ссылка Роспатента на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2012 N ВАС-12206/12 по делу N А40-125844/2011 подлежит отклонению, поскольку в указанном определении не выражена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (абзац восьмой части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, в указанном деле имелись отличные от данного дела обстоятельства, повлиявшие на результат рассмотрения спора, а именно: судом было установлено, что возражение заявителя не могло быть принято к производству Роспатента, поскольку было подано с нарушением пункта 2.4 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Роспатента нарушают право общества на оспаривание в административном порядке частичного отказа в предоставлении правовой охраны заявленному им на регистрацию в качестве товарного знака обозначению и противоречит пункту 1 статьи 1500 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 136 Постановления N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда (пункт 138 Постановления N 10).

С учетом изложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выявленное нарушение Роспатента согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть устранено посредством рассмотрения Роспатентом с учетом настоящего судебного решения вопроса о принятия к рассмотрению возражения общества, поступившего в Роспатент 21.12.2021.

Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании действий Роспатента незаконными является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на административный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (ул. Заречная, д. 1, г. Первомайск, Нижегородская обл., 607760, ОГРН 1165254050026) удовлетворить.

Признать незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, нашедшие отражение в уведомлении от 30.12.2021 и выражающиеся в отказе в принятии к рассмотрению возражения общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" от 14.12.2021 на решение от 23.08.2021 в части отказа в государственной регистрации обозначения по заявке N 2020741758, как несоответствующие требованиям пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" от 14.12.2021 на решение от 23.08.2021 по заявке N 2020741758 в части отказа в государственной регистрации обозначения по указанной заявке.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первомайский хлебозавод" (ул. Заречная, д. 1, г. Первомайск, Нижегородская обл., 607760, ОГРН 1165254050026) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Н.Н. Погадаев