Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2002 г. N КГ-А40/1872-02
ООО "Альфа-Эко М" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Группа "Инфант Сильвер" об обязании исполнить обязательства по отгрузке нефтепродуктов, указанных в заявках N 0210 от 18.05.2001, N 0211 от 18.05.2001, N 0212 от 18.05.2001, N 0213 от 18.05.2001, N 0214 от 18.05.2001, на терминале МНПЗ, в т.ч. 242,587 тонны бензина марки Аи-92 стоимостью 1827870 руб., 524,688 тонны бензина марки Аи-80 стоимостью 3062020 руб., 3350,133 дизельного топлива стоимостью 21753836 руб., 1305,111 тонны топлива самолетного стоимостью 6238414,20 руб., 154,297 тонны мазута марки М-100 стоимостью 17890 руб., с учетом ходатайства об уточнении исковых требований.
Решением от 10.12.2001 г., оставленным без изменения постановлением от 07.02.2002 г., в удовлетворении иска отказано.
При этом суд исходил из того, что материалами дела не подтверждено и истцом не доказано, что заявки NN 0210-0214 оформлены на основании договоров N 602/м-327 от 07.03.2000 и N 1005 от 25.01.2000, обязательственные отношения ответчика по отгрузке нефтепродуктов, указанных в заявках, документально не подтверждены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит вынесенные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что истцом документально не подтверждено наличие у ООО "Группа "Инфант Силвер" каких-либо обязательственных отношений по отгрузке нефтепродуктов согласно указанным заявкам. Также суд ссылается на договор N 706 от 01.04.1999, заключенный между истцом и ЗАО "МНПЗ-Сбыт", в соответствии с которым отгрузку переработанной нефти производит ЗАО "МНПЗ-Сбыт". Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела и сделаны с нарушением требований ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор N 602/М-327 от 07.03.2000, в соответствии с которым ответчик обязуется от своего имени, но за счет истца совершить юридические и иные действия, связанные с организацией переработки нефти, предоставленной истцом ответчику, в нефтепродукты.
Пунктом 2.2 договора N 602/М-327 от 07.03.2000 установлено, что обязанностью ответчика является организация переработки сырой нефти и отгрузка нефтепродуктов по указанным истцом адресам. Следовательно, обязанность по отгрузке нефтепродуктов возложена на ответчика.
Согласно пункту 8.5 договора при его выполнении стороны решили руководствоваться условиями договора N 1005 от 25.01.2000, заключенного между ООО "Группа "Инфант Силвер" и ЗАО "МНПЗ-Сбыт" по организации переработки нефти и отгрузке нефтепродуктов.
В пункте 1.5 договора N 1005 от 25.01.2000 установлено, что услуги по отгрузке нефтепродуктов производятся ЗАО "МНПЗ-Сбыт" по отдельному договору, заключенному между ЗАО "МНПЗ-Сбыт" и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лиц
