Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7817 по делу N А40-125133/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7817 по делу N А40-125133/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МСК Лосиноостровская" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандНэкст") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 по делу N А40-125133/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандНэкст" к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандНэкст" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2021 N 1 Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судом кассационной инстанции, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт внесения обществом недостоверной информации в проектную декларацию от 22.05.2020 N 77-002012 в отношении учредителей (участников) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица.

Признавая незаконным оспоренное постановление, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, с чем также согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что вывод судов об истечении срока давности привлечения к административной ответственности необоснован. При этом указав на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, суды не проверили законность и обоснованность оспариваемого постановления, не установили, имелись ли законные основания для привлечения общества к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; не рассмотрены требования о снижении штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин