Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/2183-02 Решение налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату НДС признано недействительным, поскольку истец, осуществив экспорт товара, получив за него валютную выручку и уплатив НДС поставщикам, приобрел право на налоговую льготу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КА-А40/2183-02

решением от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 04.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы N 67 от 26.02.2001 о привлечении ООО "Стальэкспорт" к налоговой ответственности.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции указали, что истец осуществил экспорт брюк рабочих за пределы стран - участников СНГ, получил за них валютную выручку, уплатил НДС поставщикам, поэтому имеет право на льготу, предусмотренную п.п. "а" п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". Документы, обосновывающие эту льготу, указанные в п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 10.11.95 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", представлены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты уплаты НДС поставщику экспорта, поступления валютной выручки подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных вывод судебных инстанций о наличии у истца права на льготу по НДС, установленную пп. "а" п. 1 ст. 5 названного ранее Закона, является правильным.

Доводы налоговой инспекции о том, что не установлено предприятие - изготовитель брюк, не является основанием для отмены судебных актов.

Это обстоятельство опровергается актом налоговой проверки N 365/556 от 24.10.2000, из которого усматривается, что Инспекцией N 2 проведена встречная проверка ООО "ВТП Гориция", в ходе которой установлено, что выручка от реализации товаров, полученная от ООО "Стальэкспорт", в сумме 18458241,98 руб. отражена по кредиту счета 46 (л.д. 12).

Кроме того, право истца на льготу не зависит от действий других налогоплательщиков.

Оснований для привлечения истца к налоговой ответственности по п. 2 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации нет, поэтому суд правомерно признал оспариваемое решение недействительным.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29.11.2001 и постановление от 04.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.