Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7062 по делу N А32-2154/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 308-ЭС22-7062 по делу N А32-2154/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфХимСервис" (далее - общество "АльфХимСервис") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу N А32-2154/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олимп Плюс" (далее - общество "Олимп Плюс") к обществу "АльфХимСервис" о взыскании 4 325 950 руб. 83 коп. убытков,

установил:

от 30.09.2021 и суда округа от 31.01.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "Олимп Плюс" (покупатель) обоснован нарушением обществом "АльфХимСервис" (поставщик) требований к качеству товара, поставленного по договору от 15.02.2019 N 15/02-2019.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды установили факт поставки обществом "АльфХимСервис" товара, имеющего существенные дефекты производственного характера, невозможность использования товара для предусмотренных договором целей; доказанность наличия совокупности условий, необходимых для возложения на поставщика обязанности по возмещению убытков.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 469, 470, 475, 506, 513, 518, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие аналогичных дефектов на товаре, оставшемся на складе и не использованном, суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, удовлетворил иск.

Суд округа согласился с выводами судов, изменив судебные акты и обязав покупателя возвратить поставленный товар, не усмотрев при этом нарушений, связанных с оценкой судами экспертного заключения.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о нарушении покупателем правил монтажа.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфХимСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова