Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КГ-А41/2009-02 Суд отказал в признании должника банкротом, выявив на основании заключения ФСФО РФ наличие признаков фиктивного банкротства, поскольку денежных средств должника достаточно для удовлетворения требований его кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КГ-А41/2009-02

ликвидационная комиссия закрытого акционерного общества "Фирма Капитал Восток-Запад" (ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 13 декабря 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 года, в удовлетворении заявления было отказано в связи с установлением фиктивного банкротства.

В кассационной жалобе ликвидационная комиссия ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" просит принятые по делу определение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод суда о фиктивном банкротстве должника противоречит фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим первая и апелляционная инстанции применили не подлежащие применению статьи 10, 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ТО ФСФО возражал против ее удовлетворения. Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Видное своих представителей в суд не направила, в телефонограмме, полученной судом, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалованных судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их изменения или отмены.

Из материалов дела видно, что ликвидационная комиссия ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" обратилась в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), ссылаясь на невозможность удовлетворения требований кредиторов вследствие образовавшейся задолженности по обязательным платежам в бюджет и перед иными кредиторами.

Определением суда от 25 октября 2001 года ТО ФСФО России по Московской области было поручено провести проверку вышеуказанного заявления ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" на наличие признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (л.д. 105). Во исполнение данного определения и в соответствии с методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 года N 33-р, ТО ФСФО было дано заключение на основании представленных ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" документов (л.д. 113-122).

Оценив указанное заключение, согласно которому у должника усматриваются признаки фиктивного банкротства, в совокупности с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела, суд признал, что имеются основания считать требование о признании должника банкротом фиктивным.

Указанный вывод суда не может быть признан неверным в силу следующих обстоятельств.

Как следует из статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", фиктивное банкротство подразумевает обращение должника в арбитражный суд с заявлением о его банкротстве при отсутствии признаков банкротства, то есть при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, кредиторская задолженность ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" составляет 1096084 руб. 56 коп., а стоимость имущества, принадлежащего должнику - 1161975 руб. 31 коп., из которых 1146837 руб. 81 коп. составляют дебиторскую задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что ликвидационная комиссия должника приняла все необходимые меры для получения дебиторской задолженности. Так, в материалах дела не имеется каких-либо надлежащих с учетом статей 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждений тому, что ликвидационная комиссия ЗАО "Фирма Капитал Восток-Запад" предъявляла в установленном законом порядке требования к должникам ликвидируемого общества, в связи с чем довод заявителя о невозможности погашения дебиторской задолженности не может быть признан обоснованным.

Судебные инстанции дали правильную оценку вышеупомянутому заключению о наличии признаков фиктивного банкротства должника. Как верно установлено судом, данное заключение отвечает требованиям, предусмотренным методическими рекомендациями по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, утвержденными распоряжением ФСДН России от 8 октября 1999 года N 33-р, и с учетом предписаний статей 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим письменным доказательством по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание требования статей 3, 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания банкротства должника фиктивным и правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", отказала в признании должника несостоятельным (банкротом).

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 12 февраля 2002 года по делу N А41-К2-14774/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.