Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КГ-А40/1352-02
что ООО "Астро-Трейд", ООО "Ларго-Инфо", ООО "Гиада-Сервис", ООО "Гарант-Универсал", ООО "Глория-Максимум", ООО "Фирма "Индэксим", ООО "Ориент-Тон", ООО "Интел-Трейдинг", ООО "Тонус-Строй", ООО "Промдизайн-Реконструкция", ООО "Стин-Трейд", ООО "Грей-Альянс" обратились в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО Коммерческому банку развития легкой промышленности "Легпромбанк" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Легпромбанк", оформленных протоколом от 17.07.2001 N 6.
В обоснование своих требований истцы сослались на то, что при его созыве и проведении были допущены нарушения требований норм ст.ст.35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и норм Устава ООО КБ "Легпромбанк", таким образом, собрание, проведенное 17.07.2001, нельзя признать состоявшимся и правомочным, а также указали на тот факт, что на внеочередном общем собрании участников ООО КБ "Легпромбанк", состоявшемся 29.08.2001, решения о преобразовании Банка признаны недействительными и процедура акционирования приостановлена.
Решением от 04.10.2001, оставленным без изменения постановлением того же суда от 14.01.2002, иск удовлетворен.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО КБ "Легпромбанк" не были соблюдены порядок созыва и проведения общего собрания акционеров, а принятые решения нарушают права и охраняемые законом интересы истцов.
В кассационной жалобе ответчик, указывая на нарушение закона, выразившееся в неправильном применении ст. 43 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст.ст. 57, 59, 60 АПК РФ, просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Отзыв на жалобу не поступил.
Рассмотрев ходатайство истцов об отложении рассмотрения дела, заслушав представителя ответчика, полагавшего возможным ходатайство отклонить, судебная коллегия, исходя из требований ст.ст. 118, 120, 140, 171, 174 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства, так как только проверяет правильность обжалуемых судебных актов и не связана с доводами жалобы.
Проверив законность решения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, кассационная коллегия находит необходимой их отмену как недостаточно обоснованных (п.3 ст.175 АПК РФ), что повлекло нарушение ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Удовлетворяя иск, судебные инстанции неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст.ст. 124, 125, 127, 155, 159 АПК РФ).
Утверждая об отсутствии своих представителей на внеочередном общем собрании участников ООО КБ "Легпромбанк", истцы в силу ст. 53 АПК РФ должны доказать их алиби любыми допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, равно как и ответчик их присутствие.
Согласно ст. 59 АПК РФ ни о
