Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/217-02 Суд обоснованно обязал налоговую инспекцию возместить истцу НДС по экспортным поставкам, т.к. право экспортера на указанное возмещение не может быть поставлено в зависимость от предоставления им дополнительных документов по спорным поставкам, поскольку истребование дополнительных сведений и документов осуществляется налоговым органом при проведении камеральной проверки, а не после ее окончания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/217-02

АОЗТ "Бакра" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным решения от 06.06.2001 Инспекции МНС России N 46 по СВАО г. Москвы об отказе истцу в возмещении НДС, уплаченного поставщикам экспортного товара.

Решением от 20.09.2001, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования АОЗТ "Бакра" удовлетворил, как документально подтвержденные и нормативно обоснованные.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 просит решение и постановление суда отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как усматривается из оспариваемого решения ответчика и установлено судом, истцу отказано в возмещении НДС по экспортным операциям по мотиву неуплаты НДС его поставщиками и в связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих факт получения экспортной выручки от иностранных покупателей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что представленные налоговому органу и в материалы дела документы являются достаточными и подтверждают соблюдение истцом условий для возмещения налога, в связи с чем выводы ответчика, положенные в основу решения об отказе в возмещении АОЗТ "Бакра" НДС в сумме 438165 руб., являются необоснованными, противоречащими налоговому законодательству.

Выводы суда основаны на исследовании и оценке в совокупности собранных по делу доказательств.

Так, налоговым органом не оспаривается и доказывается материалами дела, в том числе, ГТД и CMR, содержащими отметки таможенных органов России и Белоруссии, как фактический экспорт товара по контрактам N К-1/2/99 от 11.10.99 и N К-3/2/00 от 18.04.2000 за пределы таможенной территории России и Белоруссии, так и его получение инопокупателями в месте доставки (Германия).

Платежными поручениями, представленными истцом налоговому органу и исследованными судом, подтверждается факт уплаты поставщикам НДС в сумме 438165 руб., что также не оспаривается ответчиком.

Вывод Инспекции о том, что право на льготу по НДС возникает у экспортера при оплате в бюджет НДС его поставщиками, не основан на законе.

Ссылка в жалобе на то, что представленные в Инспекцию в подтверждение поступления валютной выручки выписки банка (копии) не были заверены, а потому не имели силу подлинного документа, подтверждающего фактическое поступление выручки, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку, во-первых, само решение ответчика такого аргумента не содержит, а во-вторых, данные выписки исследованы судом в совокупности с паспортами сделки и иными документами и получили оценку как подтверждающие факт поступления валютной выручки по вышеназванным контрактам непосредственно от иностранных контрагентов.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что не допустимо в кассационной инстанции в силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается утверждения ответчика о праве налогового органа истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, то кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ истребование дополнительных сведений и документов осуществляется при проведении камеральной проверки, а не после ее окончания.

Кроме того, ни само оспариваемое решение ответчика от 06.06.2001, ни его письмо от 09.06.2001 с предложением представить документы, не содержат перечень конкретных документов, не представленных налогоплательщиком для обоснования права на возмещение НДС.

Нормы Налогового кодекса РФ, включая положения главы 21 части II Кодекса, применены судом первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений процессуального законодательства не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене и изменению судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.2001 и постановление от 26.11.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-26393/01-76-248 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы - без удовлетворения.