Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/236-02 Отказ в иске о признании недействительной государственной регистрации акционерного общества обоснован, поскольку доказательств поддельности подписи учредителя в представленных на регистрацию документов нет, а факт нахождения учредителя общества под стражей на момент регистрации сам по себе не свидетельствует о допущенных при регистрации нарушениях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/236-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2001 удовлетворен иск Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 16 по СВАО г.Москвы (далее ИМНС РФ N 16) к Московской регистрационной палате и ЗАО "Строникс" о признании недействительной регистрации ЗАО "Строникс", произведенной МРП г.Москвы 07.10.99 N 85485.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент регистрации общества единственный учредитель Артемкин Д.А. находился под стражей и не учреждал ЗАО "Строникс".

При этом суд сослался на ст.ст. 13, 51, 52, 87 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2001 данное решение отменено и в иске ИМНС N 16 по СВАО г.Москвы о признании недействительной регистрации ЗАО "Строникс" отказано.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности ИМНС РФ N 16 обстоятельств недостоверности сведений об учредителе общества в учредительных документах.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 16 по СВАО г.Москвы просит об отмене вышеназванного судебного акта по основаниям нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права: п. 1 ст. 51, п. 1, 2 ст. 52, п. 1 ст. 87 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Строникс", возражавшего против отмены обжалуемого судебного акта, считая его законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2001 по делу N А40-17685/01-2-84, вынесенного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Порядок регистрации юридических лиц в РФ установлен Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ" от 08.07.94 N 1482; ст.ст.34-35 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", в соответствии с которыми учредительные документы предприятия представляются в регистрирующий орган его учредителями или представителями учредителя.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Строникс" было учреждено гр. Артемкиным Д.А. Решение о создании общества принято 17.09.99, подписано учредителем (л.д. 6, 7).

Исследование подписей на документах не входит в компетенцию МРП.

Налоговый орган в нарушение ст. 53 АПК РФ не представил доказательств поддельности подписи учредителя.

Факт нахождения данного гражданина под стражей с 30.09.99, на что ссылается заявитель, не свидетельствует о том, что Артемкин Д.А. не мог принять решение об учреждении общества 17.09.99 и поручить его зарегистрировать своему представителю, что и было им сделано, как это следует из решения учредителя о создании ЗАО "Строникс" (л.д. 6).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Всем доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2001 по делу N А40-17685/01-2-84 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.