Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/165-02 Привлечение предпринимателя к ответственности за неуплату налога с продаж является необоснованным, поскольку индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не уплачивают указанный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/165-02

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Володин Владимир Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения N 203/6 от 01.02.2001 Управления МНС России по городу Москве о привлечении истца к налоговой ответственности и доначислении налога с продаж.

Решением от 11.09.2001 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, как нормативно обоснованные и подтвержденные материалами дела.

Постановлением от 12.11.2001 апелляционной инстанции решение суда отменено, в иске отказано. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для индивидуальных предпринимателей предусматривает замену уплаты подоходного налога стоимостью патента, а потому они не освобождены от уплаты иных налогов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой предпринимателя Володина В.И. и уточнением к ней, в которых истец, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

Выслушав предпринимателя Володина В.И. и представителя УМНС РФ по г. Москве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 признаны не соответствующими Конституции РФ положения частей первой, второй, третьей и четвертой п. 3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", как не обеспечивающие необходимую полноту и определенность регулирования налога с продаж, что порождает возможность его произвольного истолкования законодателями субъектов Российской Федерации. Положения нормативных актов в Российской Федерации, воспроизводящие или содержащие такие же положения, какие настоящим постановлением признаны не соответствующими Конституции РФ, должны быть приведены в соответствие с Конституцией РФ.

В связи с этим следует признать, что соответствующие положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж", как воспроизводящие неконституционные нормы права, не могут применяться судом.

Из названного постановления Конституционного Суда РФ видно, что положения Закона, регулирующие порядок взимания налога с продаж, признаны неконституционными в силу их неопределенности.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии указанного постановления Конституционного Суда РФ арбитражный суд обязан все неопределенные положения Закона г. Москвы "О налоге с продаж" истолковать в пользу налогоплательщика.

В соответствии со ст.79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в редакции Федерального конституционного закона от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, в случае если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ, до принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция РФ.

В связи с этим Федеральный арбитражный суд Московского округа обязан непосредственно применить Конституцию РФ, ее статьи 19 (часть 1), 55 (часть 3), 57.

Утверждение ответчика о том, что по Закону г. Москвы "О налоге с продаж" налог с продаж не взимается с организаций, но взимается с индивидуальных предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, не может быть положено в основу решения суда как нарушающее п. 2 ст. 3 Налогового кодекса "Основные начала законодательства о налогах и сборах".

Согласно данной норме права налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не было оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 12.11.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-27188/01-87-274 отменить, оставить в силе решение от 11.09.2001.

Возвратить предпринимателю без образования юридического лица Володину Владимиру Ивановичу 20 (двадцать) рублей 00 коп. из федерального бюджета расходов по кассационной жалобе.