Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6967 по делу N А40-189785/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6967 по делу N А40-189785/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу временного управляющего Яковлева Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2022 по делу N А40-189785/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Студеникина Алексея Борисовича в размере 39 837 260,27 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.12.2021 и округа от 03.03.2022, требование кредитора включено в третью очередь реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера задолженности перед кредитором, возникшей из заемных отношений. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина