Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6711 по делу N А03-7917/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6711 по делу N А03-7917/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу N А03-7917/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула (далее - инспекция) от 12.05.2021 N 22242111100038700002 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", суды признали наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административный штраф назначен в размере ниже низшего предела санкции нормы, оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 и 4.1 ¹ КоАП РФ не выявлено.

Довод общества о нарушении судом округа норм процессуального права в связи с неосуществлением замены Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула ее правопреемником отклоняется, поскольку не опровергает факт правопреемства и наличия оснований для принятия отзыва Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, а также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка на прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица общества, сама по себе не может свидетельствовать о необоснованном привлечении общества к ответственности.

Иные изложенные в жалобе доводы приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах с учетом установленных судами обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении инспекцией процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств, исходя из доводов жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов