Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2022 г. N С01-724/2022 по делу N СИП-962/2021 "О продлении срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о продлении срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные правовые решения" (ул. Яблочкова, д. 20, Санкт-Петербург, 197198, ОГРН 1127847003987) на решение Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2022 по делу N СИП-962/2021

по заявлению Наумова Дмитрия Валерьевича (Санкт-Петербург) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.08.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 707678, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 707678

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные правовые решения", Титова Виктора Анатольевича (Санкт-Петербург), Зюзина Сергея Вячеславовича (Санкт-Петербург), Никифорова Сергея Игоревича (пгт. Розино, Ленинградская обл.), Максимова Евгения Юрьевича (Санкт-Петербург),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Дмитрий Валерьевич обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.08.2021, которым было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку N 707678, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности прекратить предоставление правовой охраны указанному товарному знаку.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Индивидуальные правовые решения" (далее - общество), Титов В.А., Зюзин С.В., Никифоров С.И., Максимов Е.Ю.

Решением Суд по интеллектуальным правам от 15.02.2022 требования Наумова Дмитрия Валерьевича удовлетворены. Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.08.2021 признано незаконным. Федеральная служба по интеллектуальной собственности обязана внести запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания о прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 707678.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022 кассационная жалоба оставлена без движения по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 14.05.2022 от общества поступило ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Вместе с тем, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату в полном объеме государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за подачу обществом кассационной жалобы по настоящему делу составляет 1 500 рублей.

Вместе с тем к кассационной жалобе приложен чек-ордер от 14.05.2022 на сумму 150 рублей. Следовательно, недоплата государственной пошлины составляет 1 350 рублей.

Принимая во внимание наличие заинтересованности общества в рассмотрении данной кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 18.04.2022.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает обществу устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальные правовые решения" до 20 июня 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-724/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур