Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2022 г. по делу N СИП-215/2022 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Маруха" (ул. Первомайская, д. 48, пом. 315, г. Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская, 369000, ОГРН 1210900002081) к иностранному лицу Maruha Nichiro Corporation (2-20, 3-CHOME, TOYOSU, KOTO-KU, TOKYO, 135-0061) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1394225,

и приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маруха" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Maruha Nichiro Corporation (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации N 1394225 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 исковое заявление оставлено без движения до 22.04.2022 по причине несоблюдения требований, установленных пунктами 1, 2, 4 и 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к исковому заявлению не были приложены:

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

копия свидетельства о государственной регистрации общества в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в нарушение требований, предъявляемых пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению общества не приложена выписка из реестра либо иной документ с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Определением суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 срок оставления искового заявления без движения, указанный в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022, продлен по причине поступления в суд 20.04.2022 от общества ходатайства, в котором оно просит суд предоставить дополнительное время с целью предоставления необходимых документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2022 срок оставления искового заявления без движения продлен до 23.05.2022 по причине неполного устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, указанных в определении Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022.

Принимая во внимание, что по состоянию на 23.05.2022 от общества не поступили документы, устраняющие основания для оставления искового заявления без движения, а также не заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о возвращении настоящего искового заявления.

Судебная корреспонденция с определениями Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 и 22.04.2022 была своевременно направлена по юридическому адресу общества, а также на указанный обществом адрес для корреспонденции.

Направленная по указанному адресу для корреспонденции (а/я 111, Москва, 105082) судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор 10178770017607).

Направленная по юридическому адресу общества (ул. Первомайская, д. 48, пом. 315, г. Черкесск, Республика Карачаево-Черкесская, 369000) судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения (почтовый идентификатор 10178770017621).

Суд также отмечает, что определения Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 и 22.04.2022 были своевременно опубликованы в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом о публикации судебных актов в электронной системе "Картотека арбитражных дел".

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также заявленное обществом в рамках настоящего дела ходатайство о продлении срока представления недостающих документов, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о надлежащем извещении общества о процессуальном состоянии его искового заявления и наличии у него достаточного количества времени для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления этого искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления настоящего искового заявления без движения, истек 23.05.2022 в 23 час. 59 мин. (время московское).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что общество предприняла все зависящие от нее меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения с обоснованием причин невозможности представления документов, указанных в определениях Суда по интеллектуальным правам от 10.03.2022 и 22.04.2022, обществом также не представлено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также надлежащее извещение общества о процессуальном состоянии ее искового заявления, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления не может быть разрешен судом, поскольку к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт уплаты обществом государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке.

Бумажный носитель с текстом искового заявления не подлежит возвращению заявителю, поскольку данное исковое заявление подано в электронном виде посредством электронного сервиса "Мой Арбитр".

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маруха" исковое заявление с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур