Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 мая 2022 г. N С01-966/2022 по делу N А46-590/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Барамыки Оксаны Витальевны (г. Омск, ОГРНИП 318554300089903) и индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны (г. Омск, ОГРНИП 30955432800160) на решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022, принятое по делу N А46-590/2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" (ул. Правды, д. 15, стр. 2, Москва, 127137, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю к Барамыке Галине Витальевне и к индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее - общество "СТС") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Барамыке Галине Витальевне (далее - Барамыка Г.В.) и к индивидуальному предпринимателю Барамыке Оксане Витальевне (далее - Барамыка О.В.) о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: на рисунок "Компот" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Коржик" 10 000 рублей, на рисунок "Карамелька" в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей, расходов на уплату государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходов на оплату почтовых услуг в размере 100 рублей, с учетом привлечения к участию в деле соответчика и уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, с Барамыки Г.В. и Барамыки О.В. солидарно в пользу общества "СТС" взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства: на рисунок "Компот" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Коржик" в размере 10 000 рублей, на рисунок "Карамелька" в размере 10 000 руб. а также судебные расходы на приобретение контрафактного товара в размере 100 рублей, судебные расходы на оплатой почтовых услуг в размере 100 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на уплатой государственной пошлины за получение сведений в виде выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2. Документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов обществу "СТС" (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без движения на срок, в течение которого предприниматели должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барамыки Оксаны Витальевны и индивидуального предпринимателя Барамыки Галины Витальевны оставить без движения до 24.06.2022.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-966/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин