Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2002 г. N КА-А40/2403-02 Суд, опираясь на вступившее в силу решение суда общей юрисдикции, которым установлен размер требований кредитора-вкладчика к банку-должнику, обязал конкурсного управляющего включить оставшуюся невыплаченной задолженность в реестр требований кредиторов с отнесением к первой очереди удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 февраля 2002 г. N КА-А40/2403-02

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2001 по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ "Инкомбанк" N А40-35610/98-95-27Б, поддержанным постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18.02.2002, заявленные в порядке ст.ст. 75, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредитором Ганеевой А.М. возражения, поименованные как исковое заявление от 06.12.2000, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований с принятием решения за N 04192 от 19.10.2000, признаны не подлежащими удовлетворению.

Правомерность решения конкурсного управляющего обоснована судом указанием на ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и на наличие между сторонами отношений по договору банковского вклада в иностранной валюте. Условие о подлежащем применению курсе доллара США к российскому рублю при возврате вклада стороны согласовали в заявлении вкладчика от 10.10.98 о расторжении договора и переводе остатка средств на счет в ОАО "Сбербанк России".

Кредитор Ганеева А.М. обратилась с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой содержится просьба об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, что при установлении фактических обстоятельств дела привело к принятию в отношении требований заявителя неправомерного решения.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Инкомбанк" и кредитор Ганеева А.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Заявителем жалобы направлено ходатайство об ее рассмотрении в отсутствии кредитора.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований конкурсного кредитора Ганеевой А.М. и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением ст.ст. 4 п. 4, 15 п.п. 1-3, 98 п. 1, 114 п. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации", ст.ст. 56, 57, 58 п. 3, ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 407, 425, 834, 837 п.п. 1, 2, 838, 839 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается содержанием решения конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" N 04192 от 19.10.2000, требования кредитора Ганеевой А.М. к должнику, возникшие из отношений по договору банковского вклада в иностранной валюте за N 96 от 06.03.1998, заявлены конкурсному управляющему с представлением в доказательство их правомерности вступивших в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05.10.1998 и определения того же суда от 23.08.2000 об изменении на основании ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и способа исполнения указанного решения.

Упомянутым судебным актом установлено заключение 06.03.1998 сторонами договора банковского вклада в размере 10000 долларов США с условиями его размещения на срок 6 месяцев под 8% годовых за пользование денежными средствами, а также факты заявления 07.09.1998 вкладчиком по истечении срока действия договора требования о возврате вклада и неисполнении указанного обязательства банком.

Решено о взыскании с ОАО АКБ "Инкомбанк" с учетом измененного судом способа и порядка исполнения судебного акта 11304,8 доллара США, из которых 10000 долларов США являются суммой вклада, 402,56 доллара США - процентами за пользование размещенными во вклад денежными средствами и 905,02 доллара США - договорной неустойкой за просрочку его возврата. Взысканные денежные средства подлежали выплате в рублях по курсу на день исполнения решения.

Таким образом, основанием возникновения обязательств банка перед кредитором является договор банковского вклада, выраженное в иностранной валюте обязательство банка по возврату которого подлежало исполнению в российских рублях согласно ст.ст. 317, 834, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда общей юрисдикции о взыскании долга и неустойки не изменяет основание возникновения обязательств должника и должно было быть оценено судом первой и апелляционной инстанций как доказательство, подтверждающее как обоснованность, так и объем требований кредитора Ганеевой А.М. к должнику, в связи с чем и согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следовало исходить из установленности размера требований перед соответствующим кредитором.

В нарушение указанных норм права, суд необоснованно принял во внимание как имеющее правовое значение по отношению к размеру требований заявление Ганеевой А.М. от 10.10.1998.

Учитывая изложенное, заявленные указанным конкурсным кредитором возражения на решение конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" N 04192 от 19.10.2000 следовало признать подлежащими удовлетворению с учетом получения подтвержденных заявителем фактических выплат.

Поскольку имеющие значение обстоятельства для разрешения возникших между кредитором и конкурсным управляющим должника разногласий судом первой и апелляционной инстанций установлены и подтверждены материалами дела, суд кассационной инстанции полагает возможным их рассмотрение с принятием решения в силу ст.ст. 174, 175 п. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт получения кредитором Ганеевой А.М. по вышеупомянутому обязательству денежных средств в размере 101354 руб. 56 коп. заявителем жалобы подтверждается (т. 451, л.д. 18).

В соответствии с правилами п. 1 ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оставшаяся невыплаченной установленная решением суда общей юрисдикции задолженность подлежит внесению в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Инкомбанк" в сумме 180871 руб. 44 коп., рассчитанной по установленному на дату признания должника банкротом курсу доллара США к российскому рублю.

В целях соблюдения прав и интересов вкладчика - физического лица требования Ганеевой А.М. в указанном размере подлежат включению в реестр с отнесением к первой очереди удовлетворения.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что анализ содержания и соотношение норм п. 3 ст. 65, абз. 7 п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 4 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пп. 1, 3 ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" позволяет сделать вывод о применении при разрешении разногласий по поводу размера и очередности включения требований физических лиц, вкладчиков, в реестр требований конкурсных кредиторов кредитной организации правил, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", поскольку глава VI указанного закона содержит особенности конкурсного производства, в том числе касающиеся распределения конкурсной массы при урегулировании связанных с несостоятельностью банка отношений с его кредиторами. В частности, особенностью Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", по сравнению с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в вопросе очередности удовлетворения требований кредиторов является выделение из круга субъектов кредиторов банка кредиторов - физических лиц, с помещением их требований в первую очередь удовлетворения.

Правила ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" соотносятся с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы которой очередность, в которой подлежат удовлетворению требования граждан - кредиторов банков, с основанием возникновения денежных средств таких кредиторов не связывают.

Суд учитывает цель законодателя при соразмерном удовлетворении требований кредиторов из имущества должника, составляющего конкурсную массу, путем установления приоритетности исполнения гражданско-правового денежного обязательства в отношении требований кредиторов физических лиц, заключивших с банком договоры банковских вкладов и счета, обеспечить реализацию прав наиболее слабо защищенного социального круга кредиторов.

При таких обстоятельствах, вне зависимости от оснований возникновения обязательств должника в гражданско-правовой сфере перед кредиторами с определенными в ст. 49 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признаками их требования подлежат удовлетворению в первоочередном порядке.

Таким образом, принятое конкурсным управляющим ОАО АКБ "Инкомбанк" решение N 04192 от 19.10.2000 по результатам рассмотрения требований кредитора Ганеевой А.М. нельзя признать правомерным, в связи с чем внесенная в реестр требований кредиторов запись о размере и очередности удовлетворения требований заявителя жалобы подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2001 в части отказа в удовлетворении требований Ганеевой А.М. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.02.2002 по делу N А40-35610/98-95-27Б отменить.

Обязать конкурсного управляющего ОАО АКБ "Инкомбанк" включить в реестр требований кредиторов требования кредитора Ганеевой Алсу Минисламовны в сумме 180871 руб. 44 коп. с отнесением в первую очередь удовлетворения.