Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6578 по делу N А15-2190/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6578 по делу N А15-2190/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Холдинг" (далее - общество "Энерго Холдинг") на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2022 по делу N А15-2190/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Дагфос" (далее - должник) общество "Энерго Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 218 380 231 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.09.2021 и округа от 19.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Энерго Холдинг" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником (заемщиком) и обществом "Энерго Холдинг" (займодавцем) заключено 117 договоров займа.

В соответствии с соглашением о прекращении обязательств новацией стороны новировали часть заемных обязательств в обязательство по передаче векселя. Требование о включении в реестр вексельной задолженности рассматривается в другом обособленном споре.

Разрешая настоящий спор, суды установили превышение заявленной ко взысканию суммы над суммой, указанной в соглашении о новации (наличие в соглашении договоров, не указанных в расчете задолженности, а также отсутствие указанных в расчете договоров). В остальной части суды применили исковую давность.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев