Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-4660 по делу N А55-22970/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021 по делу N А55-22970/2020 и продлении действия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020,

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2021 иск налоговой службы удовлетворен, с Шестеркина Игоря Юрьевича и Бреля Михаила Леонидовича солидарно в пользу налоговой службы взысканы убытки в размере 12 084 368,51 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 (резолютивная часть от 07.09.2021), оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, решение от 02.06.2021 изменено в части взыскания с Шестеркина И.Ю. и Бреля М.Л. убытков в размере 8 829 812 руб., с Шестеркина И.Ю. и Бреля М.Л. в пользу уполномоченного органа солидарно взысканы убытки в размере 3 215 879 руб. В остальной части решение от 02.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

26.04.2022 дело истребовано из суда первой инстанции.

В суд поступило ходатайство налоговой службы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и о продлении действия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020 о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения названных судебных актов правовых оснований для его удовлетворения не установлено, так как налоговая службы обжаловала судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и совершение каких-либо действий по исполнению судебных актов в указанной части не предполагается.

Процессуальное законодательство не предусматривает право судебной инстанции продлить действие определения, вынесенного иной судебной инстанцией, в силу чего ходатайство налоговой службы о продлении действия определения Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2020, которым приняты обеспечительные меры, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайств Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области отказать.

Судья

Самуйлов С.В.