Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/803-02 Суд признал незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в незачете уплаты налогов, и обязал инспекцию произвести зачет денежных средств как уплаченных, поскольку налогоплательщик, предъявив в банк платежные поручения на уплату налогов при наличии достаточного денежного остатка на счете, должным образом исполнил свою обязанность по уплате налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/803-02

Общество с ограниченной ответственностью "Столичная трастовая компания "Союз" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г. Москвы о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в незачете уплаты налогов в сумме 7560000 руб. и обязании ответчика произвести зачет денежных средств в названной сумме как уплаченных.

Решением от 05.12.2001, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2002 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества удовлетворил как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 14 просит решение и постановление суда отменить и в удовлетворении исковых требований ООО "СТК Союз" отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что в период с 04.11.98 по 16.03.99 по платежным поручениям NN 1-3 от 04.11.98, NN 6-8 от 29.12.98, NN 8, 9 от 11.01.99, NN 11-12 от 14.01.99, NN 13-17 от 12.02.99, NN 18-22 от 16.03.99 с расчетного счета истца в ОАО Банк "Менатеп" списаны денежные средства в размере 7560000 руб. в уплату налогов.

С учетом этого обстоятельства суд, применив к рассматриваемой ситуации п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, пришел к выводу, что обязанность истца по уплате налогов в сумме 7560000 руб. прекратилась с момента (со дня) списания кредитным учреждением платежей с расчетного счета налогоплательщика.

Фактическое списание с расчетного счета истца данной суммы доказывается материалами дела: вышеперечисленными платежными поручениями (т. 1 л.д. 8-27) и банковскими выписками (т. 1 л.д. 28-33).

Перечисленные документы, как правильно указал суд первой инстанции, также свидетельствуют о наличии достаточного денежного остатка на счете истца на момент уплаты налога.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено, а потому довод жалобы о том, что выписки банка не подтверждают наличие денежных средств на счете истца, не принимается кассационной инстанцией, поскольку противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Суд исследовал обстоятельства, связанные с открытием истцом расчетного счета в банке, поступлением на этот счет денежных средств от контрагентов истца, осуществлением истцом расчетов с этого счета не только по уплате налогов, но и по хозяйственным операциям.

Судом также установлено, что в тот же период с расчетных счетов истца в других банках также списывались денежные средства с учетом остатка в счет уплаты налогов.

Налоговая инспекция не доказала, что на момент проведения истцом платежей ему было известно о том, что у банка будет отозвана лицензия. Последний платеж произведен 16.03.99, а лицензия на осуществление банковских операций у Банка "Менатеп" отозвана 18.05.99.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец, предъявив в банк платежные поручения на уплату налогов, действовал добросовестно.

Доводы жалобы ничем документально не обоснованы, не опровергают выводов суда и, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, и собранных по делу доказательств, что в силу статей 165, 174 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 59 АПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.12.2001 и постановление от 16.01.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-39963/01-109-436 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 14 по САО г.Москвы - без удовлетворения.