Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/695-02 Отказ в иске к налоговой инспекции об обязании произвести зачет излишне уплаченных налогов обоснован, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности зачета излишне уплаченных сумм налогов филиалами в счет погашения задолженности по обособленным подразделениям, состоящим на учете в разных налоговых инспекциях

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2002 г. N КА-А40/695-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2001, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2001 апелляционной инстанции, Обществу с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными письма N 21-07/21968 от 17.05.2001 УМНС РФ по г. Москве и письма N 08-07-4563 от 07.05.2001 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы и обязании ИМНС РФ N 28 произвести зачет суммы 6051948 руб. излишне уплаченного налога на имущество в счет погашения недоимок по налогу на имущество и налогу на прибыль, подлежащих уплате в бюджет г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность зачета излишне уплаченных сумм налогов филиалами в счет погашения задолженности по обособленным подразделениям, состоящим на налоговом учете в других налоговых органах.

В кассационной жалобе ООО "Мострансгаз", указывая на неправильное применение судом ст. 78 НК РФ, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части отказа в иске о признании недействительными писем ответчиков и обязании ИМНС РФ N 28 произвести зачет излишне уплаченного налога в сумме 2922452,6 руб. по филиалам истца, зарегистрированным в ИМНС N 28, в счет погашения недоимок по обособленным подразделениям, состоящим на налоговом учете в иных налоговых инспекциях г. Москвы.

Указывает, что права и обязанности налогоплательщика в отношении излишне уплаченных филиалами налоговых платежей, а также недоимок по налогам, числящихся за обособленными подразделениями, осуществляются непосредственно ООО "Мострансгаз", в связи с чем у него возникло право, а у ответчика обязанность, на проведение зачета вне зависимости от того, на налоговых учетах в каких инспекциях состоят эти филиалы и обособленные подразделения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция находит, что судом правильно применены положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, из буквального содержания пункта 2 которой следует, что зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.

Правовой анализ названной нормы в совокупности с иными пунктами ст. 78 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что зачет суммы переплаты по налогам в счет погашения недоимки может быть произведен только в рамках одной инспекции.

Таким образом, кассационная инстанция находит неправомерным довод истца об обязанности ИМНС РФ N 28 осуществить зачет переплаты по налогу на имущество, числящейся по лицевым счетам налогоплательщика, состоящего на налоговом учете в этой инспекции, в счет погашения задолженности по налогам, имеющейся у налогоплательщика по месту учета в других налоговых инспекциях.

Как таковая, недоимка по налогам за истцом в ИМНС РФ N 28 отсутствует, а потому у последней отсутствуют правовые основания для проведения каких-либо зачетов в счет погашения недоимок.

Иные нормы Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, также не предусматривают порядок зачета излишне уплаченных филиалами сумм налога в счет погашения недоимок по своим обособленным подразделениям, которые состоят на учете в разных налоговых инспекциях, а также не содержат положений, обязывающих налоговую инспекцию N 28 производить зачет переплаты по налогам по иному месту учета налогоплательщика.

В части отказа в иске о признании недействительными писем УМНС РФ по г. Москве и ИМНС РФ N 28 судебные акты также являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения решения и постановления суда не имеется.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11.10.2001 и постановление от 13.12.2001 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26816/01-90-322 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мострансгаз" - без удовлетворения.