Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1515-02 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции по НДС, поскольку факт экспорта партии товара, ввезенной на территорию РФ в режиме выпуска товаров для свободного обращения, подтвержден документально

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1515-02

иск заявлен ЗАО "Русторг" к Инспекции МНС РФ N 24 по Южному административному округу о признании недействительным решения N 10/2044-Н от 19.02.2001 г.

Решением от 22.05.2001 г. Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2001 г. решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 27.09.2001 г. постановление апелляционной инстанции отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизоду, связанному с поставкой по договору между СП "Дербисервис" и ЗАО "Русторг", дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Постановлением от 15.01.2002 г. решение суда первой инстанции в части отказа в иске по эпизоду, связанному с договором истца с СП "Дербисервис", отменено и признано недействительным решение ИМНС в указанной части.

Инспекцией МНС подана кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции. При этом ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что суд неправомерно посчитал установленным факт приобретения товара - бязи арт. 4744,142 истцом у СП "Дербисервис" по договору купли-продажи N IRN 0199 от 03.05.99. При этом налоговый орган указывает на то, что указанный договор является договором переработки материалов на давальческой основе, и ссылается на объяснение директора СП "Дербисервис" и письмо СП "Дербисервис" от 07.12.2000 г.

Однако в материалах дела (т.3, л.д. 21) имеется договор N IRN 0199 от 03.05.99, согласно которому продавец - СП "Дербисервис" обязался продать товар - бязь хлопчатобумажную, а покупатель - ЗАО "Русторг" - принять товар и оплатить его. Таким образом, указанный договор является договором купли-продажи. Договор подписан представителями сторон и скреплен печатями.

Ответчик не представил доказательств того, что указанный договор подписан неполномочным лицом. Ссылка ответчика на объяснение генерального директора СП "Дербисервис" судом правомерно отклонена, т.к. при совокупном исследовании представленных сторонами доказательств следует фактическое исполнение условий договора по купле-продаже товара.

Судом было установлено, что в рамках указанного договора истцом был получен товар по ГТД, в графе 1 которой указан код таможенного режима 40. В соответствии с классификатором процедуры перемещения товаров через таможенную границу РФ указанный код предоставляется при выпуске товаров для свободного обращения, без условия об обратном вывозе товара. Цена договора купли-продажи выражалась в иностранной валюте с учетом НДС.

Суд в постановлении указал, что поставщиком были выставлены счета-фактуры с выделением НДС в иностранной валюте на сумму поставленного товара, а также счета-фактуры в рублях с выделением НДС на сумму того же поставленного товара, что подтверждается материалами дела (т. 3, л.д. 55-59, 60-74).

Оплата товара производилась на основании письма СП "Дербисервис" от 20.07.1999 г. N 314-07 на счет третьего лица (т.3, л.д. 78).

В кассационной жалобе ответчик указанные выводы суда не опроверг.

Из полученного от СП "Дербисервис" товара истцом было отправлено на экспорт 977283 п.м бязи на сумму 13957248,12 руб., в т.ч. НДС 2326208,02 руб. Факт экспорта товара подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Ответчиком не доказано, что истцом экспортировался товар, приобретенный у иного поставщика.

Судом также было установлено, что в соответствии с договором на переработку материалов на давальческой основе (т. 3, л.д. 147-150, т.4, л.д. 1-9), исполнение которого подтверждается актом выполненных работ (т.4, л.д. 64-69), счета-фактуры на давальческое сырье были выставлены без НДС (т.4, л.д. 18, 22, 24, 25, 29, 30, 32, 34, 36). Поставка после переработки готовой продукции - линолеума подтверждается ГТД (т. 4, л.д. 48-50).

Исходя из изложенного доводы ответчика опровергаются материалами дела и потому являются необоснованными.

В силу изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 15.01.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10846/01-90-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по Южному административному округу г.Москвы - без удовлетворения.