Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6843 по делу N А13-13115/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6843 по делу N А13-13115/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022 по делу N А13-13115/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строймаркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ООО "Трейдинвест Лтд", ООО "Салон красоты "Гармония", ООО "Деловой центр", ООО "Рентгрупп", Вологодской области в лице Департамента имущественных отношений Вологодской области, Кудряшовой Надежде Николаевне, Городишенину Владимиру Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 14.07.2016, заключенного между Обществом и Кудряшовой Н.Н. и Городишениным В.Н., по которому права и обязанности покупателей перешли к ООО "Деловой центр", Вологодской области, ООО "Рентгрупп", ООО "Салон красоты "Гармония", ООО "Трейдинвест Лтд"; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Деловой центр", Вологодской области, ООО "Рентгрупп", ООО "Салон красоты "Гармония", ООО "Трейдинвест Лтд" возвратить Обществу земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:0022 площадью 913+/-11 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Кудряшов Матвей Игоревич, Кудряшов Олег Игоревич, Кудряшова Наталья Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Спорная сделка был совершена со злоупотреблением правом ввиду отсутствия встречного исполнения, основанного на справедливых договорных условиях (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации), в ущерб интересам представляемого и интересам юридического лица, что свидетельствовало о недобросовестном поведении участников сделки и является основанием для признания ее недействительной в соответствии со статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сделка с первым покупателем было совершена лишь для вида, носила формальный характер, фактически являлась мнимой.

Стоимость земельного участка существенно занижена; принцип свободы договора не должен применяться судом в ситуации, когда будет установлено злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Строймаркет" на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 913 кв.м (кадастровый номер 35:24:0202013:0022; свидетельство о государственной регистрации права от 04.05.2005).

Общество (продавец) и Городишенин В.Н., Кудряшова Н.Н. (покупатели) 14.07.2016 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому продавец передает, а покупатели - принимают в общую долевую собственность (Городишенин В.Н. - доля в праве 1/2, Кудряшова Н.Н. - доля в праве 1/2) и оплачивают земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202013:0022. Стоимость имущества составила 100 000 рублей, которая на момент подписания договора оплачена полностью. Акт приема-передачи недвижимого имущества не составляется, а передаточным актом считается настоящий договор.

Зарегистрировано право общей долевой собственности Кудряшовой Н.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Городишенина В.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) 08.08.2016.

На основании определения Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2017 по делу N 2-6457/2017, 14.12.2017 внесена запись о запрете Кудряшовой Н.Н. отчуждать, обременять правами третьих лиц, а также совершать иные действия по распоряжению 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202013:0022; Городишенину В.Н. - отчуждать, обременять правами третьих лиц, а также совершать иные действия по распоряжению 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202013:0022.

Решением Вологодского городского Вологодской области от 09.10.2017 по делу N 2-6457/2017 переведены права и обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2016 на ООО "Деловой центр", Вологодскую область, ООО "РентГрупп", ООО "ТрейдИнвест ЛТД", ООО "Салон красоты "Гармония", признав их покупателями в долях. Решение мотивировано заключением договора от 14.07.2016 с нарушением преимущественного права указанных лиц на приобретение участка.

На основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2017 по делу N 2-6457/2017 право общей долевой собственности Кудряшовой Н.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) и Городишенина В.Н. (1/2 доля в праве общей долевой собственности) прекращено 29.06.2018.

Согласно названному решению от 09.10.2017 по делу N 2-6457/2017 право общей долевой собственности ООО "Деловой центр" зарегистрировано 29.06.2018 (474/1000 доля в праве общей долевой собственности), Вологодской области (421/1000 доля в праве общей долевой собственности), ООО "РентГрупп" (62/1000 доля в праве общей долевой собственности), ООО "ТрейдИнвест ЛТД" (12/1000 доля в праве общей долевой собственности), ООО "Салон красоты "Гармония" (31/1000 доля в праве общей долевой собственности).

В обоснование требований по настоящему иску Общество указало, что в результате продажи имущества по договору купли-продажи земельного участка от 14.07.2016, ООО "Строймаркет" причинен значительный ущерб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 153, 166, 168, 181, 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), суды отказали в удовлетворении требований, в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Признавая пропущенным годичный срок исковой давности, судебные инстанции правомерно исходили из того, что иск направлен на защиту прав ООО "Строймаркет", которое узнало о сделке в момент ее совершения 14.07.2016, тогда как с настоящими требованиями в суд Общество обратилось только 05.07.2019.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции проверил аргументы ООО "Строймаркет" относительно наличия признаков злоупотребления правом со стороны ответчиков и отклонил их, признав не подтвержденными доказательствами.

Кроме того, суды учли, что права покупателей к ответчикам по настоящему делу перешли на основании вступившего в законную силу решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09.10.2017 по делу N 2-6457/2017. Из содержания названного судебного акта не следует, что ООО "Строймаркет" при рассмотрении дела ссылалось на недействительность договора от 14.07.2016, отсутствие своего волеизъявления на отчуждение участка и какие-либо иные обстоятельства, вызывающие сомнения в действительности сделки.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова