Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7086 по делу N А41-106896/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7086 по делу N А41-106896/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Подольская теплосеть" (далее - предприятие) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу N А41-106896/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интех" к предприятию о взыскании 25 639,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

суд первой инстанции решением от 15.02.2021 в удовлетворении иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 28.09.2021, оставленным в силе судом округа, названное решение отменено. Прекращено производство по иску в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2015 по 12.02.2018 в размере 18 183,79 руб. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.02.2018 по 20.06.2019 в сумме 7455,38 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что договор, по которому истцу уступлено право требования долга с ответчика, не содержит ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору, а денежные средства, полученные предприятием, являются неосновательным обогащением, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения, в связи с чем, проверив расчет истца, а также учитывая его отказ от части требований, удовлетворил заявленные требования в размере 7455,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на необоснованно удержанную ответчиком денежную сумму, подлежащих начислению с 13.02.2018 по 20.06.2019 (дата фактического исполнения ответчиком обязательства).

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 167, статьями 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 25, пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Доводы подателя кассационной жалобы, сводящиеся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку переоценка доказательств выходит за рамки компетенции кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов