Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7020 по делу N А40-29633/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7020 по делу N А40-29633/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "НИСА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу N А40-29633/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бабаяна Рафаеля Николаевича общество с ограниченной ответственностью "Вязьмажилстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности, с ходатайствами о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника и приостановлении рассмотрения обоснованности требования до вступления в законную силу судебного акта о привлечении должника к субсидиарной ответственности в рамках дела N А62-4802/2017 о банкротстве ООО "Вязьмажилстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 восстановлен срок для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника; производство по заявлению ООО "Вязьмажилстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника приостановлено до истечения срока апелляционного обжалования определения о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "НИСА" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части восстановления срока на подачу заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды руководствовались положениями статей 61.16, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из наличия в данном конкретном случае достаточных оснований для восстановления срока для кредитора по требованию о привлечении должника к субсидиарной ответственности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "НИСА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина