Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7417 по делу N А59-162/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 303-ЭС22-7417 по делу N А59-162/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букиной И.А., изучив кассационную жалобу Шурифулина Александра Андреевича на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2022 по делу N А59-162/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Альянс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Телков О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по выплате дивидендов Шарифулину А.А. в период с 11.07.2016 по 14.09.2017 в размере 5 353 838,54 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств в указанной сумме.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.01.2022 и округа от 22.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2, статей 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица, в пределах периода подозрительности и в условиях неплатежеспособности должника, действия сторон сделки были направлены на причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких условиях суды признали недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделки должника по выплате Шарифулину А.А. дивидендов в сумме 5 353 838,54 руб. и применили последствия их недействительности, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина