Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А41/1559-02 Суд признал недействительным постановление таможенного органа о привлечении истца к ответственности за нарушение сроков зачисления валютной выручки от экспорта товаров, поскольку истцом были приняты все необходимые меры по ее возврату в РФ, в связи с чем его вина в указанном нарушении отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А41/1559-02

решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.01.2002, признано недействительным постановление Щелковской таможни от 09.07.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 22900-535/01.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для привлечения ООО "Норт Атлантик Сервис" к ответственности, предусмотренной ст. 273 ТК РФ, не имеется в связи с отсутствием вины истца в нарушении таможенных правил.

В кассационной жалобе Щелковская таможня просит об отмене вышеназванных судебных актов по основаниям нарушения арбитражным судом норм материального права: ст.ст. 273, 98, 231, 320 ТК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Норт Атлантик Сервис", возражавшего против отмены обжалуемых судебных актов, считая их законными и обоснованными, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения от 13.11.2001 и постановления от 11.01.2002 по делу N А41-К2-14269/01 Арбитражного суда г.Москвы, вынесенных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением таможенного органа на истца было наложено взыскание в виде штрафа в размере 144166 рублей 80 коп. по ст. 273 ТК РФ за нарушение сроков зачисления валютной выручки от экспорта товаров.

Суд полно и тщательно исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные по делу доказательства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к ответственности за нарушение таможенных правил в связи с тем, что им были приняты все необходимые меры по возврату в РФ валютной выручки от экспорта товаров по контракту от 14.03.2000 N 140300.

Судом установлено, что в результате принятых истцом мер (претензии, письма, телефонные переговоры) валютная выручка от экспорта оборудования в Пакистан по вышеназванному контракту от 14.03.2000 N 1403000 была получена в полном объеме и зачислена на счета в уполномоченном банке.

Нарушение сроков зачисления валютной выручки произошло в связи со сложной политической обстановкой в Пакистане по независящим от истца причинам.

Выводы суда об отсутствии вины истца в нарушении таможенных правил обоснованны и соответствуют постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 13.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2002 по делу N А41-К2-14269/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.