Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1557-02 Отказ во взыскании с ответчика штрафа за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля, обоснован, поскольку требование налогового органа об их представлении не было вручено ответчику органом связи, что само по себе исключает возможность привлечения к ответственности, кроме того, налоговый орган в указанном требовании не конкретизировал, какие документы должны быть ему представлены, и не доказал сам факт наличия указанных документов у ответчика, что также препятствует применению штрафных санкций

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2002 г. N КА-А40/1557-02

решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2001 года отказано Инспекции МНС РФ N 20 ВАО г.Москвы в иске о взыскании с ООО НПКО "Артикс" штрафа в сумме 5000 руб.

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что ответчик привлечен к ответственности правомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом было установлено, что истец направил ответчику письмо от 16.04.2001, в котором содержалось предложение налогового органа представить имеющиеся у ответчика документы по взаимоотношениям с ФСО ФПС "Главкомата".

В связи с тем, что ответчик не представил требуемые документы, он был привлечен к ответственности по п.2 ст. 126 НК РФ в виде штрафа.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что согласно ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, письмо налоговой инспекции от 16.04.2001 года ответчику не вручено и возвращено органом связи.

Кроме того, запрашиваемые документы не конкретизированы (не обозначены номер и дата заключения договора, номера и даты выставления счетов-фактур, платежных документов). Истец также не представил доказательств того, что запрашиваемые документы третьего лица фактически имелись у ответчика и тот без уважительных причин не принял мер, чтобы исполнить запрос налоговой инспекции.

Доводы в жалобе о том, что ответчик совершил иное уклонение от предоставления запрашиваемых документов, являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 декабря 2001 года по делу N А40-42286/01-87-459 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.