Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7189 по делу N А40-35865/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7189 по делу N А40-35865/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу N А40-35865/2021 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМС Трафик" (далее - общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 077/04/14.3-1028/2021 по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 150 000 рублей штрафа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Альфа-Банк",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 решение суда отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт направления обществом на телефонный номер физического лица СМС-сообщения, содержащего информацию рекламного характера при отсутствии предварительного согласия абонента на получение рекламы.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", суд апелляционной инстанции, установив, что распространенная посредством СМС-сообщения информация является рекламой, общество является рекламораспространителем, а согласие гражданина как абонента на получение данной рекламы отсутствовало, сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с чем согласился суд округа.

Процедура и срок давности привлечения общества к ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы.

Довод заявителя о том, что общество не подлежит административной ответственности, поскольку не является распространителем спорной рекламы, отклоняется, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов