Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС20-4067 по делу N А40-162876/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Плешкова Сергея Владимировича (должник, г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, принятые в деле N А40-162876/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению о признании недействительными результатов торгов,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Плешков С.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование допущенных при проведении торгов нарушений и процессуальные нарушения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие нарушений, повлиявших на итоги торгов, поэтому разрешили спор в соответствии со статьями 110, 138, 213.7, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и их судебному толкованию.

Довод о целесообразности продажи имущества за несоразмерный его стоимости долг в условиях залога имущества и несостоятельности должника является неосновательным.

Неприобщение апелляционным судом документов и непривлечение к участию в деле покупателя не относятся к процессуальным нарушениям.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Плешкову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова