Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2002 г. N КГ-А40/1921-02 Сумма недоплаты арендных платежей по договору и пени за просрочку оплаты взыскана обоснованно, т.к. требование о взыскании заявлено в соответствии с условиями договора аренды, который в части определения сумм арендных платежей в установленном порядке не изменялся, и материалами дела подтверждено, что арендная плата вносилась в меньшем размере, чем предусмотрено договором

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2002 г. N КГ-А40/1921-02

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск ДГМИ о взыскании с ОАО "Автодормехбаза Таганская" 1925828 руб. 63 коп., составляющих недоплату ответчиком арендных платежей по договору от 16.04.2001 N 05-00171/01 за период с 01.07.2000 по 30.09.2001 и пени за просрочку оплаты.

Решением от 05.12.2001 иск, с учетом частичного погашения долга, удовлетворен на сумму - 1836430 руб., пени с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в размере 10000 рублей.

По жалобе арендатора решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 04.02.2002 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит их отменить, в иске отказать.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик занимает по договору аренды нежилые помещения площадью 3547 кв.м, расположенные по адресу: ул. Грайвороновская д. 6, стр. 2.

Согласно договору арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату ДГМИ в размере, установленном приложением к договору.

По данным арендодателя, за период с 01.07.2000 по 30.09.2001 образовалась задолженность ответчика в связи с тем, что арендная плата им вносилась в меньшем, чем предусмотрено договором, размере.

Поскольку изменения в договор в части определения сумм арендных платежей в установленном порядке не вносились, суд иск удовлетворил.

Оспаривая решение и постановление, ответчик сослался на то, что он подпадает под действие постановления Правительства г.Москвы от 01.07.97 N 497 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации", предусматривающего льготы по оплате арендных платежей.

Суд этот довод исследовал и обоснованно не принял в качестве основания к отказу в иске, так как иск арендодателем заявлен в полном соответствии с условиями договора, а факт недоплаты материалами дела подтвержден.

Согласно ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанции, лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 05.12.2001 и постановления от 04.02.2002 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05.02.2001 и постановление от 04.02.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-37066/01-13-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.