Решение Свердловского областного суда от 14 февраля 2022 г. N 3а-258/2022 "О признании частично недействующим фрагмента N 32 карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утв. Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018 N 22/83"

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Икрянниковой М.О.,

с участием административного истца Помазана Ивана Александровича,

представителей:

административного ответчика - Котельниковой Ирины Сергеевны,

заинтересованных лиц:

администрации города Екатеринбурга - Рожок Евгении Владимировны,

акционерного общества "ДОМ.РФ"- Белова Максима Игоревича,

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Краснолесье"- Чуфарова Василия Юрьевича,

прокурора Сокольникова Данила Владиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Помазана Ивана Александровича о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года N 95-ОЗ "Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа" муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Правила землепользования и застройки). Правила землепользования и застройки опубликованы 29 июня 2018 года в официальных печатных изданиях; размещены на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru).

Ранее вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, официально опубликованы (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 года N 45-АПА19-14).

В названный муниципальный нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления постоянно и регулярно вносятся различные изменения. На текущий момент времени Правила землепользования и застройки действуют в редакции опубликованного в установленном порядке решения Екатеринбургской городской Думы от 08 февраля 2022 года N 2/67.

Вынесение решения суда по данному административному делу состоялось 14 февраля 2022 года; Екатеринбургской городской Думой не представлены в распоряжение суда документы, позволяющие проверить Правила землепользования и застройки в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 08 февраля 2022 года N 2/67. По состоянию на 14 февраля 2022 года ни у суда, ни у лиц, участвовавших в судебном заседании, не имелось никакой информации о принятии Екатеринбургской городской Думой решения от 08 февраля 2022 года N 2/67. В такой ситуации, суд, учитывая, что последние внесённые изменения относительно заявленных требований административного истца никак не влияют, объективно вынужден ограничиться проверкой Правил землепользования и застройки только в редакции решений от 28 декабря 2021 года N 58/65 и N 59/65.

Фрагмент N 32 карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" действует в редакции решения Екатеринбургской городской Думы от 21 декабря 2021 года N 52/64.

При этом, следует отметить, что все вносившиеся изменения, которые создали действующую на текущий момент времени редакцию нормативного правового акта, никак не затрагивают (и не касаются территориально) части обозначенного фрагмента N 32, рассматриваемого в данном деле. Изначально, с момента утверждения 19 июня 2018 года Правил землепользования и застройки, фрагмент N 32 карты градостроительного зонирования относит земельный участок с кадастровым номером <N >, расположенный в квартале улиц Краснолесья - Чкалова - Академика Вонсовского, к территориальной зоне ЦС-2 ("зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов"). Категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства комплекса зданий. Поименованный земельный участок принадлежит Российской Федерации; передан для совершения юридических и иных действий акционерному обществу "ДОМ.РФ", как агенту Российской Федерации; в 2018 году предоставлен в аренду ООО Специализированный застройщик "Краснолесье" для комплексного освоения территории, предусматривавшего жилищное и иное строительство.

31 октября 2019 года гражданин Помазан Иван Александрович, проживающий на территории города Екатеринбурга, утверждая о нарушении своего права на благоприятную окружающую среду, обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уточнив свои требования, просил признать недействующим Правила землепользования и застройки (в действовавшей на тот момент времени редакции), в части отнесения поименованного земельного участка к территориальной зоне ЦС-2.

Решением Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года Помазану И.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции своим апелляционным определением от 27 октября 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года, решение Свердловского областного суда от 29 июня 2020 года отменила и приняла новое решение о признании недействующими Правил землепользования и застройки в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <N > к территориальной зоне "объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов" (ЦС-2).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 06 октября 2021 года отменила состоявшиеся судебные акты всех судебных инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (кассационное определение; дело N 45-КАД21-12-К7).

При новом рассмотрении административного дела административный истец уточнил 21 января 2022 года свои требования. Просит признать недействующими Правила землепользования и застройки (в их действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <N > к территориальной зоне ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов).

В судебном заседании Помазан И.А. заявленные требования поддержал.

Екатеринбургская городская Дума и администрация города Екатеринбурга требования административного истца не признали; считают не нарушенными права и законные интересы административного истца. Отрицая наличие в оспариваемой норме несоответствия иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, представители Екатеринбургской городской Думы и администрация города Екатеринбурга в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административного иска по доводам и основаниям, которые изложены в представленных письменных возражениях.

Представители заинтересованных лиц (АО "ДОМ.РФ" и ООО Специализированный застройщик "Краснолесье") с требованиями административного истца тоже не согласились. Поддерживая возражения органов местного самоуправления, представители поименованных заинтересованных лиц в судебном заседании также просили суд отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам и основаниям, которые изложены ими в представленных письменных возражениях.

Заинтересованное лицо - территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило; об отношении к рассматриваемому требованию административного истца ничего не сообщило. В силу положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание заинтересованного лица не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее и заблаговременное извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Сокольникова Д.В., полагавшего, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как предусмотрено пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Принимаемые муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона).

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", принятого решением Екатеринбургской городской Думы от 30 июня 2005 года N 8/1 (далее - Устав), городская Дума, состоящая из 36 депутатов, является представительным органом муниципального образования, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Нормативные правовые акты Думой городского округа принимаются в форме решений (подпункт 2 пункта 1 статьи 49 Устава). Постановлением от 12 июля 1996 года N 1 утверждён Регламент Екатеринбургской городской Думы. В статьях 3 и 22 Регламента предусмотрено, что основной организационной формой работы Думы являются её заседания, на которых принимаются все акты Думы, решаются вопросы, отнесённые к её ведению. Решения Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования "город Екатеринбург", принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законодательством или Уставом.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, и, несмотря на отсутствие специального указания как на самостоятельную и обособленную отрасль, законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации) на которой устанавливаются границы территориальных зон.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Процедуры подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентированы в статьях 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, главой местной администрации принимается решение о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта, а также официально публикуется сообщение о принятии такого решения. Предусмотрена проверка проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования, направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку. Комиссия проводит публичные слушания по проекту, вносит изменения в проект с учётом результатов таких слушаний и представляет его главе местной администрации, который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления. Обязательными приложениями к проектам правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Принятие Правил землепользования и застройки (в том числе, внесение в них изменений), проводилось в установленной форме, уполномоченным органом, с соблюдением процедур, предусмотренных статьями 31-32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Об этом неоднократно указывалось в общедоступных и ранее вынесенных судебных актах. Поэтому повторно устанавливать и проверять эти же обстоятельства суду не требуется, а необходимо только проверить форму, вид, процедуру принятия, порядок опубликования и вступления в силу представленных в материалы рассматриваемого дела и доступных для суда решений Екатеринбургской городской Думы от 28 декабря 2021 года N 58/65 и N 59/65.

Созданию Правил землепользования и застройки в редакции поименованных решений Екатеринбургской городской Думы от 28 декабря 2021 года N 58/65 и N 59/65 предшествовало следующее соблюдение (выполнение) органами местного самоуправления установленных процедур.

Как следует из материалов дела, администрацией города Екатеринбурга издано постановление от 02 сентября 2021 года N 1777 "О подготовке проекта Решения Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

В дальнейшем, Главой Екатеринбурга издано постановление от 17 сентября 2021 года N 169-г. Этим постановлением назначено проведение в период с 21 сентября 2021 года по 26 октября 2021 года общественных обсуждений по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, которое опубликовано в Екатеринбургском Вестнике от 21 сентября 2021 года N 76 (293). В свою очередь, полученные результаты проведённых общественных обсуждений, перечень лиц, принявших участие в общественных обсуждениях, отражены в протоколе общественных обсуждений, с учётом которых 25 октября 2021 подготовлено и в установленном порядке опубликовано заключение о результатах общественных обсуждений.

Постановлением Главы Екатеринбурга от 02 декабря 2021 года N 2695 в Екатеринбургскую городскую Думу внесены на рассмотрение проекты решений Екатеринбургской городской Думы "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию рассмотрела 21 декабря 2021 года на своем заседании поступивший проект нормативного правового акта и приняла решение N 65/85, которым включила вопрос о его рассмотрении в повестку очередного заседания Екатеринбургской городской Думы.

Постоянная комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и землепользованию рассмотрела 21 декабря 2021 года на своем заседании поступивший проект нормативного правового акта и приняла решение N 66/85, которым включила вопрос о его рассмотрении в повестку очередного заседания Екатеринбургской городской Думы.

28 декабря 2021 года на внеочередном заседании Екатеринбургской городской Думы депутаты необходимым большинством голосов приняли решения N 58/65 и N 59/65 "О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 "Об утверждении Правил землепользования застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург".

Решения опубликованы в официальном печатном издании; размещены на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru), вступили в силу.

Следовательно, все необходимые и существенные этапы, предусмотренные для данного вида нормотворческой деятельности, органами местного самоуправления выполнены и соблюдены, никаких поводов и оснований утверждать иное (противоположенное) не установлено, административный истец на подобные обстоятельства также не указывает и не ссылается.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Правила землепользования и застройки в редакции решений Екатеринбургской городской Думы от 28 декабря 2021 года N 58/65 и N 59/65 приняты компетентным органом; установленная процедура принятия соблюдена; нарушений, при наличии которых допустимо было бы признать нормативный правовой акт недействующим, не установлено.

Что же касается выяснения вопроса соответствия нормативного положения, которое оспаривается административным истцом, по отношению к нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (пункт 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), то суд приходит к следующим выводам.

В силу требований частей 9 и 10 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации должен соблюдаться принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану, как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определённым генеральным планом.

Границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учётом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определённых документами территориального планирования муниципальных образований (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Это взаимосвязано с общим правилом (часть 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации) об обязательности документов территориального планирования для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Правилами землепользования и застройки территориальная зона ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов) относится к числу одной из шести специальных зон для осуществления профильных видов деятельности. Эти специальные зоны, как предусмотрено в статье 31 Правил землепользования и застройки, выделены для обеспечения правовых условий осуществления профильных видов деятельности. Специальные зоны предназначены для размещения исключительно объектов здравоохранения, объектов среднего профессионального и высшего образования, научно-исследовательских учреждений, объектов культуры, крупных спортивных и спортивно-зрелищных сооружений, культовых зданий, объектов общего образования, а также вспомогательных зданий, строений, сооружений.

Рассматриваемый в данном случае земельный участок с кадастровым номером <N > расположен в территориальной зоне ЦС-2; установленное зонирование земельного участка соответствует требованию о принадлежности земельного участка к одной территориальной зоне.

Правила землепользования и застройки, предусматривают для территориальной зоны ЦС-2 следующие основные виды разрешённого использования (таблица 12 статья 31 ^2): среднее и высшее профессиональное образование, обеспечение научной деятельности, историко-культурная деятельность, здравоохранение, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, общежития, хранение автотранспорта, внеуличный транспорт. При этом, в территориальной зоне ЦС-2 жилищное строительство, также как и строительство дошкольных и общеобразовательных организаций, Правилами землепользования и застройки не предусматривается.

Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утверждён классификатор видов разрешённого использования земельных участков. Вид разрешённого использования "среднее и высшее профессиональное образование" (код 3.5.2) содержит следующее описание для данного вида разрешённого использования: "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для профессионального образования и просвещения (профессиональные технические училища, колледжи, художественные, музыкальные училища, общества знаний, институты, университеты, организации по переподготовке и повышению квалификации специалистов и иные организации, осуществляющие деятельность по образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом".

Решением Екатеринбургской городской Думы от 06 июля 2004 года N 60/1 утверждён Генеральный план развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года. По состоянию на текущий момент генеральный план действует в редакции приказа от 30 декабря 2021 года N 746-П, изложившего карту функциональных зон городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" в новой редакции. Согласно названной карте функциональных зон, фрагмент которой представлен суду органами местного самоуправления, рассматриваемый земельный участок входит в состав двух функциональных зон:

- "жилые зоны";

- "зона озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса).

Жилые зоны предназначены для индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки, блокированной жилой застройки, среднеэтажной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки (высотной застройки).

Допускается размещение объектов образования и науки, объектов культуры и искусства, объектов здравоохранения, объектов социального назначения, объектов физической культуры и массового спорта, объектов религиозного назначения, объектов торговли, иных объектов общественно-делового и коммерческого назначения, объектов производственного назначения, объектов коммунально-бытового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также общественных пространств.

Зона озеленённых территорий общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса) предназначена для сохранения и развития парков, садов, скверов и бульваров. В этой зоне допускается размещение объектов общественно-делового назначения, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, связанных с обслуживанием данной зоны.

Из "карты планируемого размещения объектов местного значения в области образования" видно, что до 2025 года на рассматриваемой территории в жилой зоне планируется размещение двух дошкольных образовательных организаций и одной общеобразовательной организации.

При этом, никакого размещения на рассматриваемой территории каких-либо объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов, как это допускает территориальная зона ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов), генеральным планом не предусматривается.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сохраняющееся до настоящего времени правовое регулирование, о признании которого недействующим настаивает административный истец, противоречит и не соответствует положениям действующего генерального плана. Дальнейшее сохранение такой специальной зоны как ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов), которая, не предусматривая жилищное строительство, в Правилах землепользования и застройки выделяется и устанавливается с иной целью - для обеспечения правовых условий осуществления профильных видов деятельности, не отвечает действующему генеральному плану. Никаких объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов на рассматриваемой территории не имеется и их создание действующим генеральным планом не планируется.

Относительно предписания Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации о необходимости исследования проектов планировки и межевания территории, следует отметить, что такой возможности просто не имеется по причине отсутствия таковых. Из не противоречащих объяснений представителей сторон в судебном заседании следует, что проект планировки и межевания территории находится в разработке, и его утверждение состоится не раньше чем через шесть месяцев. Между тем, нельзя не отметить и оставить без внимания, что в декабре 2021 года мастерской генерального плана подготовлена и в материалы дела представлена документация по предполагаемой и планируемой планировке данной территории. Например, эта планировка (вариант планировочного решения застройки территории), как видно из её содержания, учитывает и воспроизводит положения действующего генерального плана в вопросе размещения двух дошкольных образовательных организаций и одной образовательной организации (школы) на 1300 учащихся. Кроме того, из представленной схемы явно усматривается предполагаемое сохранение существующего озеленения на преобладающей части рассматриваемого земельного участка.

Основываясь исключительно на имеющемся проекте, суд полагает допустимым сделать вывод о более чем достаточной сбалансированности публичных интересов и интересов правообладателей земельного участка при таком планируемом комплексном освоении территории. Это в свою очередь, несмотря на выявленное несоответствие Правил землепользования и застройки относительно действующего генерального плана, приводит суд к выводу о том, что о нарушении права административного истца на благоприятную окружающую среду, либо об угрозе такого нарушения, утверждать, вопреки мнению административного истца, объективно не представляется возможным.

Учитывая особенности рассмотрения дел в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, не подменяя и не вторгаясь в достаточно широкое и самостоятельное усмотрение муниципального законодателя (депутатов, представляющих население городского округа), не осуществляя градостроительное нормотворчество, никоим образом не предрешает дальнейшей судьбы проверенной нормы, которая признаётся недействующей. Изложенное означает, что признавая норму недействующей, суд не вправе обсуждать и высказывать суждения о том, каким образом, по причине исключения судом из системы правового регулирования оспоренной нормы, уполномоченному представительному органу, в дальнейшем допустимо осуществить соответствующее правовое регулирование.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Разрешая вопрос о дате, с которой оспариваемое положение нормативного правового акта следует признать недействующим, суд исходит из того, что данная правовая норма применялась, порождая правовые последствия. Указанное обстоятельство является основанием для признания нормативного правового акта в его оспариваемой части недействующим только со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в резолютивной части решения суда следует указать на распределение судебных расходов; на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункты 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Помазана Ивана Александровича о признании недействующим в части нормативного правового акта удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу решения суда фрагмент N 32 карты градостроительного зонирования территории муниципального образования "город Екатеринбург" Правил землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", утверждённых решением Екатеринбургской городской Думы от 19 июня 2018 года N 22/83 (в действующей редакции) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <N > к территориальной зоне ЦС-2 (зона объектов среднего и высшего профессионального образования и научных комплексов).

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению в печатном издании "Вестник Екатеринбургской городской Думы" и размещению на официальном сайте Екатеринбургской городской Думы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.egd.ru).

Взыскать с Екатеринбургской городской Думы в пользу Помазана Ивана Александровича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Судья

М.В. Старков