Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7224 по делу N А55-20550/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7224 по делу N А55-20550/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу N А55-20550/2020 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (г. Самара; далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Новоградсервис" (г. Новокуйбышевск; далее - компания) о взыскании 7 766 743 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения за май 2020 года (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды установили, что все спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, относятся к категории домов, нуждающихся в капитальном ремонте, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии обязанности у компании по установке общедомовых приборов учёта (далее - ОДПУ) и, соответственно, оплате повышающего коэффициента.

Суды также признали доказанным факт поставки горячей воды ненадлежащего качества по температуре, снизив размер платы за коммунальную услугу.

Проверив контррасчёт ответчика, произведённый согласно условиям договора - за фактически потреблённую тепловую энергию с применением двухкомпонентного тарифа и показаний ОДПУ (в ряде домов, где таковые имеются), признали его верным, указав на необоснованность расчёта общества по нормативу на подогрев воды.

В связи с изложенным суды пришли к выводу об отсутствии у компании задолженности и отказали в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, где мотивированно отклонены, и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя, в том числе относительно методики определения количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды и снижения платы за ресурс, не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Т Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова