Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2022 г. N 305-ЭС22-2095 по делу N А41-88908/2018 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не установил лиц, контролировавших должника, не проверил доводы относительно сложившейся у него системы ведения бизнеса в части контроля за действиями работников и отражения реальной выручки от размещения отходов, не выяснил, кем эта система создавалась и поддерживалась, а также явились ли действия по её созданию и поддержанию необходимой причиной банкротства должника

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Организация размещала на полигоне мусор, но рекультивацию не делала. Администрация взыскала с нее вред, причиненный окружающей среде, инициировала ее банкротство. Конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и двух акционеров банкрота. Суды отказали в иске. Директор не передал документы управляющему, потому что их забрали правоохранительные органы. Вред природе причинили работники банкрота. Миноритарные акционеры не признаны контролирующими лицами. Однако Верховный Суд РФ направил дело на пересмотр.

Директор не мог не знать о нарушениях и не вправе ссылаться на действия своих работников. Суды не установили, наступило бы банкротство при надлежащем контроле за их действиями и правильном ведении бизнеса. Не исследован факт сокрытия выручки, которая может быть исчислена из объемов размещения отходов исходя из установленных тарифов. Деньги в таком размере на счета банкрота не поступали.

Вывод о миноритарном участии ответчиков является преждевременным, поскольку суды не установили лиц, контролировавших банкрота. Иностранные компании не могли быть его акционерами, так как не числились в торговом реестре Республики Сейшелы.