Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 304-ЭС19-1186 по делу N А70-16143/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 мая 2022 г. N 304-ЭС19-1186 по делу N А70-16143/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" (г. Тюмень) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 по делу N А70-16143/2015,

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 28.01.2019, оставленный без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2019, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - Общество) в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" о взыскании 31 200 000 руб. долга по договору от 07.04.2014 купли-продажи нежилого помещения, 3 230 265 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество 21.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре решения от 28.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Названный суд определением от 28.09.2021, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022, отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвратил Обществу заявление.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая Обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и возвращая Обществу указанное заявление, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 19 - 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из следующего: Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на обстоятельства, установленные постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 при рассмотрении обособленного спора в рамках дела по делу N А70-3280/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пальмира"; поскольку данное постановление вступило в законную силу 19.03.2021, Общество, обратившись с заявлением о пересмотре только 21.09.2021, без уважительных причин пропустило установленный частью 2 статьи 312 АПК РФ предельный шестимесячный срок, который не может быть восстановлен.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Велес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева