Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КГ-А40/1951-02 Принимая решение о выселении ответчика из занимаемых им нежилых помещений со ссылкой на судебные решения, имеющие преюдициальное значение по данному делу, суд не учел, что одним из названных судебных актов было установлено, что в соответствии с приватизационным законодательством ответчик не лишен права на приватизацию спорного имущества, а т.к. решение о выселении принято до завершения ответчиком процесса приватизации, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КГ-А40/1951-02

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2001 удовлетворен иск Департамента государственного и муниципального имущества (ДГМИ) г.Москвы к ООО Проектно-строительная фирма (ПСФ) "Гастрос" о выселении из нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, ул.Самокатная, д.3/8, строение N 35 общей площадью 322,5 кв.м, строение N 37 общей площадью 275,9 кв.м, в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения и указала, что в силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в суде на основании ранее вынесенных судебных актов по другим делам, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, было установлено, что истец является полномочным органом, представляющим собственника спорных нежилых помещений и имеющим право на предъявление данного иска, но поскольку спорными помещениями без каких-либо законных оснований владеет и пользуется ответчик, то апелляционная инстанция подтвердила правомерность удовлетворения исковых требований решением суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судами п.2 ст.58 АПК РФ, что выразилось в оставлении судами без внимания факта нахождения ответчика в процессе приватизации в соответствии со способом, определенным ему по утвержденному плану приватизации, - выкуп основных и оборотных средств, что подтверждается (по мнению ответчика) ранее состоявшимся решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2001.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу подлежат отмене.

Ссылаясь на ранее вынесенные судебные акты, взятые за основу для решения и постановления по настоящему делу, суды не учли, что в одном из этих актов - решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2001 по делу N А40-5568/01-84-26 (л.д. 63-66) было установлено, что в соответствии с приватизационным законодательством ООО ПСФ "Гастрос" не лишено права на приватизацию соответствующим способом, имея на это право по закону.

Таким образом, решение о выселении ООО ПСФ "Гастрос" по настоящему делу принято до завершения ответчиком процесса приватизации, т.е. в нарушение закона, в частности ст.217 ГК РФ, о чем свидетельствуют в том числе такие материалы дела, в которых имеются отсылки на имевшийся у ответчика план приватизации (утерянный не по его вине), факт внесения им платы за приватизируемый объект в размере половины его стоимости, справка о наличии основных средств на балансе, наличие соответствующего временного свидетельства на право собственности, заявки на приватизацию, уставные документы, переписка и т.п. (л.д. 18-32, 40-54, 58-66, 89-92), но все указанные доказательства, относящиеся к иску по делу, не были предметом изучения и оценки судом (ст.ст. 53, 56, 59, 60, 124-127, 155, 159 АПК РФ), что влечет отмену судебных актов и направление дела на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 февраля 2002 года по делу N А40-41587/01-43-534 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.