Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2151-02 Рассматривая иск об обязании налоговой инспекции зачесть суммы налогов, перечисленные истцом, как уплаченные, необходимо учесть, что налогоплательщик считается должным образом исполнившим свою обязанность по уплате налогов с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете, доказательства чего имеются в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 апреля 2002 г. N КА-А40/2151-02

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2002 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "Роспищепром".

Инспекция МНС РФ N 10 по ЦАО г.Москвы обязана зачесть суммы налогов, перечисленные истцом по платежным поручениям N 424, N 425 от 27.10.1998 года и N 438, N 439 от 4 ноября 1998 года, как уплаченные.

В остальной части в иске отказано.

На решение арбитражного суда в части отказа в иске ОАО "Роспищепром" подана кассационная жалоба, в которой просит его в обжалуемой части отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 45 НК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Согласно ст. 127 АПК РФ суд в решении должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона в обжалуемой части судом не выполнены.

Суд не указал, почему отклонил доказательства и нормативные акты, на которые ссылался истец, утверждая, что обязанность по уплате налогов он исполнил и суммы, перечисленные по платежным поручениям N 177, 178; N 157, N 158, перечисленные в 1999 году, должны быть засчитаны как уплаченные.

Истец указывал, что согласно ч. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счета налогоплательщика.

Истец представил в ОАО "Банк "Менатеп" платежные поручения на уплату налогов в установленные законодательством срок, что подтверждается отметками банка на платежных поручениях.

Наличие достаточного денежного остатка на счете истца подтверждается выпиской банка с расчетного счета за 13.04.1999 г.

Кроме того, расчетный счет истцом в данном банке был открыт в 1994 году и регулярно использовался истцом для уплаты налогов в бюджет.

Каких-либо уведомлений от банка о неисполнении спорных платежных поручений они не получали. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств недобросовестности истца.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемом части подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им оценку и принять правильное решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 января 2002 г. по делу N А40-43072/01-118-554 в части отказа в иске ОАО "Роспищепром" отменить.

В данной части дело передать на новое рассмотрение в 1 инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

В остальной части решение оставить без изменения.