Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС22-7051 по делу N А60-57226/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-13" (далее - общество "Строительно-монтажное предприятие-13") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "УСТК" (далее - должник, общество СК "УСТК"),

установил:

общество СК "УСТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022, заявление общества СК "УСТК" принято к производству.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Строительно-монтажное предприятие-13" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой вместе с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Письмом от 25.05.2022 материалы дела по кассационной жалобе истребованы из суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При рассмотрении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов правовых оснований для его удовлетворения не установлено, так как совершение каких-либо действий по исполнению судебных актов о принятии заявления к производству не предполагается.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие-13" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2021 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А60-57226/2021.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.