Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2022 г. N С01-1919/2021 по делу N А40-105798/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Стеллафарма" (ул. 13-я Парковая, д. 16, к. 1, кв. 44, Москва, 105077, ОГРН 1067608021315) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-105798/2020 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеллафарма" к публичному акционерному обществу "Завод экологической техники и экопитания "Диод" (ул. Дербеневская, д. 11А, стр. 13, ком. 4, Москва, 115114, ОГРН 1027739005062) о взыскании задолженности в размере 17 142 938 рублей, пени в размере 55 157 556 рублей 10 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Зориной Ларисы Анатольевны (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Экология жизни" (ул. Дербеневская, д. 11А, стр. 13, ком. 5, Москва, 115114, ОГРН 1027739292811),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стеллафарма" (далее - общество "Стеллафарма") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Завод экологической техники и экопитания "Диод" (далее - общество "Завод экологической техники и экопитания "Диод") о взыскании задолженности в размере 17 142 938 рублей, пени в размере 55 157 556 рублей 10 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-105798/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А40-105798/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Общество "Завод экологической техники и экопитания "Диод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 584 450 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-105798/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 заявление общества "Завод экологической техники и экопитания "Диод" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Стеллафарма" в пользу общество "Завод экологической техники и экопитания "Диод" взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Завод экологической техники и экопитания "Диод" и общество "Стеллафарма" обратились в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба общества "Завод экологической техники и экопитания "Диод" удовлетворена частично: определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 по делу N А40-105798/2020 отменено, с общества "Стеллафарма" взыскано в пользу общества "Завод экологической техники и экопитания "Диод" 250 000 рублей в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано. Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 по делу N А40-105798/2020 об исправлении технической опечатки оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества "Стеллафарма" без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 общество "Стеллафарма" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Ознакомившись с кассационной жалобой общества "Стеллафарма" и с приложенными к ней документами, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стеллафарма" оставить без движения до 1 июля 2022 года.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1919/2021(2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур