Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 апреля 2002 г. N КА-А40/2207-02
Федеральное государственное унитарное предприятие "Внешнеторговая фирма "ГПЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Инспекции МНС России N 2 по Центральному административному округу г. Москвы о признании недействительным решения инспекции от 22.10.2001 N 469 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, об обязании инспекции возместить НДС в размере 318928 рублей за июнь 2001.
Решением от 05.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2002, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, поскольку истцом в порядке ст. 165 НК РФ документально подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, ответчиком не приведено правовых оснований к отказу в возмещении путем возврата НДС.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 2, в которой ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а именно - ст.ст. 169, 171 Налогового кодекса РФ, Инструкции ЦБР от 29.06.1992 N 7 "О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ".
Истец возражает против заявленных требований по доводам, изложенным в судебных актах.
Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой и апелляционной инстанций, по результатам проведенной ответчиком камеральной проверки по вопросу правомерности применения истцом льготы по НДС по экспортированным в июне 2001 товарам вынесено решение от 22.10.2001 N 469, которым отказано в возмещении НДС за июнь 2001 в размере 318928 рублей на том основании, что валютная выручка от иностранного покупателя товара поступала на текущий валютный счет истца во "Внешторгбанке", минуя транзитный счет истца, что противоречит Инструкции ЦБ России от 29.06.1992 N 7, а также на то, что представленные истцом счета-фактуры не имеют отношения к поступлению выручки за реализованные иностранному покупателю в июне 2001 товары, так как были выписаны ранее. Факт экспорта товаров истцом иностранному покупателю подтвержден представленными истцом в налоговый орган в соответствии со ст. 165 НК РФ документами; ответчиком не оспаривался.
В силу п. 1 Инструкции ЦБР от 29.06.1992 N 7 юридические лица осуществляют обязательную продажу 75 процентов валютной выручки от экспорта товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности). В этих целях в соответствии с п. 6 указанной Инструкции ЦБР юридическому лицу на основании договора банковского счета, заключенного с уполномоченным банком, параллельно открываются:
- транзитный валютный счет для зачисления в полном объеме поступлений в иностранной валюте, в том числе и не подлежащих обязательной продаже, и проведения других операций в соответствии с настоящей Инструкцией;
- текущий валютный счет для учета средств, остающихся в распоряжении юридического лица после обязательной продажи экспортной выручки, и совершения иных операций по счету в соответствии с валютным законодательством.
Счет N 405028400000000387 истца во "Внешторгбанке", являющийся, по мнению налогового органа, текущим валютным счетом, не является таковым, а является транзитным валютным счетом истца во "Внешторгбанке", что подтверждается письмом "Внешторгбанка" от 15.01.2001 N 558/4403 (том 1, л.д. 54).Этот же счет указан в паспортах сделок, выписках по счету (том 1, л.д. 17, 18, 35, 36, 38, 61, 71, 74, 77, том 2, л.д. 7, 14, 16, 25).
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что со стороны истца не допущено нарушений Инструкции ЦБР от 29.06.1992 N 7.
Довод налогового органа о том, что истцом неправомерно применена нулевая процентная ставка по НДС, поскольку выручка от иностранного покупателя товара поступала с корреспондентского счета N 30222840*55559999999, который, по мнению ответчика, не мог быть использован уполномоченным банком истца в силу Приказа ЦБР от 18.06.1997 N 02-263 "Об утверждении правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях ...", не основан на законе. Законодателем предоставление льготы по НДС не поставлено в
