Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2022 г. N С01-467/2022 по делу N А19-11330/2021 Суд оставил без изменения судебные решения по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, поскольку в действиях предпринимателей отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 мая 2022 г. N С01-467/2022 по делу N А19-11330/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Булгакова Д.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Статус" (мкр. Крылатый, д. 24/4, кв. 71, г. Иркутск, 664081, ОГРН 1143850040300) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021 по делу N А19-11330/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Статус" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ул. Российская, д. 17, г. Иркутск, 664025, ОГРН 1033801033155) от 04.03.2021 N 038/01/14.6-1220/2020

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Аварийные комиссары "Патруль" (ул. Байкальская, д. 206, оф. 615, г. Иркутск, 664075, ОГРН 1163850054169) и общества с ограниченной ответственностью "Федерация" (ул. Лыткина, д. 31, кв. 38, г. Иркутск, 664047, ОГРН 1093850002971),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Статус" (далее - общество ПК "Статус") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - УФАС) от 04.03.2021 N 038/01/14.6-1220/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аварийные комиссары "Патруль" (далее - общество "Патруль") и общество с ограниченной ответственностью "Федерация" (далее - общество "Федерация").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество ПК "Статус" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное постановление, принять новый судный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение УФАС, равно как и обжалуемое решение суда первой инстанции не содержат выводов о том, как изменилась структура потребительского спроса, например, произошло возрастание спроса на услуги компании, действия заявителя причинили или способствовали причинению обществу "Федерация" убытков либо нанесли ущерб его деловой репутации.

Как считает заявитель кассационной жалобы, сам факт использования лицом обозначения, совпадающего со средством индивидуализации, принадлежащим иному лицу, в качестве ключевого слова при размещении рекламы в интернете, хотя и оказывает влияние на результаты поисковой выдачи путем демонстрации пользователю рекламных объявлений лиц, не имеющих отношения к первоначальному поисковому запросу пользователя, не обязательно может приводить к смешению на рынке, а, следовательно, и к перераспределению спроса в пользу предполагаемого нарушителя.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о нарушении обществом ПК "Статус" антимонопольного законодательства, обществом "Федерация" не представлено.

В материалы дела 28.04.2022 от УФАС поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он изложенные в кассационной жалобе доводы оспорил, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. От общества "Федерация" - ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество "Федерация" обратилось в УФАС с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при использовании товарного знака "Форсайт".

Приказом УФАС от 22.06.2020 N 038/159/2020 в отношении компании возбуждено дело по признакам нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела N 038/01/14.6-1220/2020 комиссией УФАС принято решение от 04.03.2021, согласно которому общество ПК "Статус" признано нарушившим требования пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в незаконном использовании обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ним до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации, а именно, в размещении в сети Интернет информации с использованием словесного обозначения "Форсайт", являющегося сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком конкурирующего хозяйствующего субъекта - общества "Федерация", что приводит либо может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на рынке услуг аварийных комиссаров.

Не согласившись с принятым УФАС решением от 04.03.2021, общество ПК "Статус" обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав на то, что антимонопольным органом в действиях заявителя не установлены все признаки недобросовестной конкуренции, перечисленные пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Отказывая в признании ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции признал обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении обществом ПК "Статус" требований пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, поскольку в его действиях присутствуют все предусмотренные пунктом 9 статьи 4 названного Закона признаки недобросовестной конкуренции.

Так, суд первой инстанции установил:

факт наличия конкурентных отношений между обществом ПК "Статус" и обществом "Федерация" на рынке оказания услуг аварийных комиссаров в границах города Иркутска;

действия общества ПК "Статус" способны причинить убытки обществу "Федерация" путем перераспределения спроса на товарном рынке, в результате которого снизятся его доходы, нанести вред деловой репутации, противоречат действующему законодательству, обычаям делового оборота, требованиям порядочности, разумности и справедливости;

действия общества ПК "Статус" по введению в оборот оказываемых им услуг аварийных комиссаров с использованием словесного обозначения "Форсайт", сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим конкуренту - обществу "Федерация", нарушают требования действующего законодательства, а также характеризуют стремление хозяйствующего субъекта за счет введения в оборот услуг с использованием указанного словесного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, не принадлежащим ему, получить прибыль, не вкладывая средства в создание тех либо иных интеллектуальных продуктов. Следовательно, действия хозяйствующего субъекта направлены на получение необоснованных преимуществ при ведении предпринимательской деятельности;

использование словесного обозначения "Форсайт" направленно на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности посредством воздействия на потребителей, что, в свою очередь, обеспечивает увеличение объемов оказания услуг. Указанные преимущества достигаются за счет положительной репутации товарного знака "Форсайт".

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам того же лица, приведенным в кассационной жалобе.

Оценив изложенные в кассационной жалобе доводы, Суд по интеллектуальным правам установил, что изложенные в ней доводы сводятся к недоказанности наличия в действиях общества ПК "Статус" всех признаков недобросовестной конкуренции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах изложенных в кассационной жалобе доводов, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в отношении иных выводов Судом по интеллектуальным правам не проверяется.

Фактически кассационная жалоба повторяет аргументацию заявителя по делу и сводится к его мнению о незаконности и необоснованности ненормативного правового акта антимонопольного органа. Доводы о незаконности обжалуемых судебных актов сводится к мнению заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного правового акта недействительным.

Вместе с тем данные доводы не носят правового характера, не указывают на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а сводятся к воспроизведению выводов антимонопольного органа и суда первой инстанции, которые заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными, и противопоставление таким выводам суда субъективного мнения заявителя кассационной жалобы. При этом кассационная жалоба общества ПК "Статус" не содержит обоснования того, каким образом имеющиеся, по мнению заявителя, недочеты судебного решения привели или могли привести к неверному решению по существу спора.

Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов в смысле пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в ней не приведены основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует именно решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Как следствие, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.08.2021 по делу N А19-11330/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Статус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Д.А. Булгаков

Н.Н. Погадаев